Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«18» сентября 2023 г.
Дело № А12-10125/2023
Резолютивная часть решения вынесена «12» сентября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2023 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строй-Виктори» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 400080, <...>) о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца -не явился, уведомлен
от ответчика – не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 018914 от 28.09.2020 за период январь-апрель 2022 г. в размере 47 287, 85 руб., пени в размере 5 844,27 руб., рассчитанные по 19.04.2023, пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 47 287,85 руб., начиная с 20.04.2023 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 018914 от 28.09.2020 январь-апрель 2022 г. в размере 47287,85 руб. пени, рассчитанные по состоянию на 23.08.2023 в размере 14807,12 руб. пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.08.2023 до момента полного погашения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договор теплоснабжения игорячего водоснабжения № 018914 от 28.09.2020.
В соответствии с указанным договором истец обязался оказать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию услугу отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5 договора, ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7 договора, заключительные положения 8 договора..
Расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.
В Приложениях договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя.
Договор со стороны ответчика не подписан.
Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
месте с тем, не оспорено ответчиком, что истец поставил ответчику тепловую энергию административно-торговое здание, расположенное по адресу Волгоград, пр.Героев Сталинграда,16а ,6 в периоды январь-апрель 2022 г. на общую сумму 47287,85 руб., в том числе 9934,02 руб. за январь 2022 г., 8844,16 руб. за февраль 2022 г., 20573,73 руб. за март 2022 г. и 7935,94 руб. за апрель 2022 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), , расшифровками начислений коммунального ресурса.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.
На дату принятия судом решения задолженность составила 47287,85 руб.
Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на сумму 47287,85 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.
Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 11756,86 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ определенно, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 11756,86 руб. за период с 11.02.2022 по 23.08.2023.
Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 11756,86 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 24.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными.
Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47287,85 руб. основного долга, 11756,85 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.08.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова