РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56214/25-91-462

21 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-56214/25-91-462 по иску ООО "РЕСО-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Русстройлогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 4 582 176,52 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-лизинг" обратилось с иском к ООО "Русстройлогистик" о взыскании убытков в размере 4 582 176,52 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, 17,Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), п. 2 – 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17).

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателем ООО «Вершина» (в качестве Лизингополучателя/Ответчика) был заключен Договор лизинга № 9450КД-РСЛ/02/2023 от 22.11.2023 г. (далее по тексту - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: Погрузчик фронтальный LGCE L956FH VIN (Зав.№): LGAL956FCP0500624.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга.

Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Ответчик/Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Однако, исполнял Договор лизинга ненадлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора.

В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому лизингополучателю требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления (либо с даты вручения нарочно) исполнить один из вариантов закрытия сделки:

1) Оплатить имеющуюся задолженность в размере и возвратить предмет лизинга

2) Произвести выкуп предмета лизинга путём уплаты суммы закрытия лизинговой сделки и получить предмет лизинга в собственность.

Ни один из предложенных Лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений Лизингополучатель не исполнил.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 06.05.2024 г., что подтверждается квитанцией. Таким образом, договор лизинга расторгнут 16.05.2024 г.

23.09.2024 г. предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия Имущество было реализовано 24.10.2024 г. посредством договора купли-продажи № 9450 КД-РСЛ/10/2024 от 24.10.2024 г..

Стоимость имущества составила сумму 5 235 000 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование определяется по формуле:

(П - А) - Ф

ПФ = ------------ x 365 x 100,

Ф x С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт сальдо встречных обязательств:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга

8 100 000,00 - 0,00 = 8 100 000,00

8 100 000,00

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((14 722 560,00 - 0,00 - 8 100 000,00) / (8 100 000,00 * 1 836) * 365 * 100% = 16,25%

16,25

Плата за финансирование, руб.

Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / 365 дней * 100%

(8 100 000,00 * 16,25 * 342) / (365 * 100%) = 1 233 308,22

1 233 308,22

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

8 100 000,00+ 1 233 308,22 + 394 461,30+1 053 000,00 + 99 650,00 + 26 325,00 = 10 906 744,52

10 906 744,52

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

1 089 568,00 - 0,00 + 5 235 000,00 = 6 324 568,00

6 324 568,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

6 324 568,00 - 10 906 744,52 = -4 582 176,52

-4 582 176,52

Ответчик расчёт сальдо встречных обязательств не представил.

С учётом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 467 447,76 рублей, суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русстройлогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕСО-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 4 582 176,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 162 465 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов