Решение по делу № А68-11956/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, <...>

Тел./Факс <***>; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-11956/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: «22» апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме: «28» апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>, Тульская обл. Ленинский р-н дер. Помогалово д.26) (далее – истец, ФИО1) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191144 <...> А) (далее – ответчик, Банк) об обязании перечислить остатки денежных средств 270 546,25 руб. на расчетных счетах ООО "ГранитСтрой",

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – в формате веб-конференции ФИО2 по доверенности от 19.11.2024г., копия диплома,

ФИО1 обратился к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с исковым заявлением об обязании закрыть расчетные счета ООО "ГранитСтрой" (ИНН <***>) и перечислить остатки денежных средств на расчетных счетах ООО "ГранитСтрой" ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 по делу А40-158810/24-48-1128 исковое заявление об обязании закрыть расчетные счета ООО "ГранитСтрой" (ИНН <***>) и перечислить остатки денежных средств на расчетных счетах ООО "ГранитСтрой" ФИО1 вместе с делом направлено в Арбитражный суд Тульской области в порядке пункта 4.1 статьи 38 АПК РФ.

В судебном заседании судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании перечислить остатки денежных средств на расчетных счетах ООО "ГранитСтрой" на сумму 270 546 рублей 25 коп. ФИО1 в разумный срок – 10 дней.

Представитель Банка в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся единственным участником и учредителем Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" (ИНН <***>).

13.02.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" исключено из публичного реестра ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

Из отзыва на иск следует, что расчетные счета №<***> и №40702810311740000165 Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" закрыты 16.05.2023 и 17.05.2023. На дату закрытия расчетных счетов остатки денежных средств составили 270 546 рублей 25 коп. Истец был ликвидатором общества с 18.10.2022 г., т.е. имел возможность и нес обязанность по распределению денежных средств оставшихся на расчетных счетах среди кредиторов и участников общества. При проведении ликвидационных процедур учредителю достается только то имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов общества. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица заинтересованное лицо вправе обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на него право.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заявлением ФИО1 обратился в Банк о закрытии расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" и перечислении остатков денежных средств на расчетный счет ликвидатора ФИО1. Заявление по форме принято гл. специалистом ООРЛ (фамилия, инициалы написаны неразборчиво) 06.06.2023г., т.е. после закрытия расчетных счетов №<***> и №40702810311740000165 Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" 16.05.2023 и 17.05.2023 соответственно. Кроме того, в заявлении на закрытие счета графа «дата подачи заявления» не заполнена клиентом.

Истец был ликвидатором общества с 18.10.2022 г. до исключения общества из ЕГРЮЛ 13.02.2023 г. в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, с момента исключения из ЕГРЮЛ общества, все имущество, ранее находящееся у общества, принадлежит участникам общества.

Из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторам, или его стоимость.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, при этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц.

В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В том случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества недействующего юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

С учетом положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ и п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в данном случае процедуры, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, требования единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" о взыскании остатка денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к Банку участником ликвидированного общества.

С учетом изложенного, возражения Банка об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой", являются правомерными.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ.

За обращение в Арбитражный суд города Москвы истец уплатил государственную пошлину согласно чек-ордера от 23.01.2024 на сумму 6 000 рублей (плательщик ФИО3).

Копия чек-ордера от 23.01.2024 на сумму 6 000 рублей (плательщик ФИО3) приобщена в материалы дела А40-158810/24-48-1128.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине на сумму 6 000 рублей подлежат отнесению на ФИО1.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на ФИО1 (ИНН <***>).

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко