АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 19, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
14 марта 2025 года Дело № А11-9496/2024
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой Зинаиды Викторовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (г. Владимир, ул. Горького, д. 40, офис 67, ОГРН 1083328001338, ИНН 3328456671) к индивидуальному предпринимателю Маресьевой Людмиле Петровне (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 309330412700021, ИНН 330400718450) о взыскании задолженности по оплате за предоставление эксплуатационных услуг по договору от 13.01.2021 № 13/01/2021-1 (за период с 01.01.2022 по 31.10.2024) в размере 26 980 руб. 92 коп., пеней по состоянию на 31.10.2024, в размере 8907 руб. 45 коп., без вызова сторон, установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (далее по тексту – ООО «Жилищник-Центр», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании:
- задолженности по договору от 13.01.2021 № 13/01/2021-1 (за период с 01.01.2022 по 31.07.2024) в сумме 24 123 руб. 42 коп.,
- пеней по состоянию на 31.07.2024 в сумме 7645 руб. 33 коп.
Определением суда от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующим по делу являлась судья Митропан Ирина Юрьевна.
Определением суда от 03.10.2024 по делу № А11-9496/2024 произведена замена судьи Митропан Ирины Юрьевны на судью Попову Зинаиду Викторовну.
Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
31.10.2024 ООО «Жилищник-Центр» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по договору от 13.01.2021 № 13/01/2021-1 (за период с 01.01.2022 по 31.10.2024) в сумме 26 980 руб. 92 коп., пени в сумме 8907 руб. 45 коп. (за периоды с 11.10.2022 по 31.10.2024).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд 02.11.2024 подписал резолютивную часть решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
С учетом подачи истцом апелляционной жалобы по делу, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.
Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть.
В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13.01.2021 между ООО «Жилищник-Центр» (управляющий) с одной стороны и ИП ФИО1 (собственник) с другой стороны заключен договор №13/01/2021-1 на предоставление эксплуатационных услуг, предметом которого является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 38,1 кв.м.
В соответствии с пунктом 5.1 договора на момент заключения договора стоимость эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменении в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и составляет - 19 руб. 09 коп. за 1 кв.м занимаемой площади в месяц.
Согласно пункту 5.2 договора размер платы за эксплуатационные услуги может быть изменен с учетом удорожания эксплуатационных и прочих услуг и затрат, а также на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.
Управляющий письменно извещает собственника (арендатора) об изменении цены, обосновывая это изменение, а собственник (арендатор) принимает измененную и обоснованную цену и производит оплату в соответствии с пунктом 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата эксплуатационных услуг производится собственником (арендатором) ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.
Истец указал, что размер платы по договору с 01.01.2024 - 25 руб. с 1 кв.м, сообщил суду, что ООО «Жилищник-Центр» в период с 01.01.2022 по 31.10.2024 оказало ИП ФИО1 услуги по договору, которые не оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность составляет (с учетом произведенных оплат) 26 980 руб. 92 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.08.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить оказанные истцом услуги послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 290 ГК РФ установлено, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.
На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за 8 коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию имущества за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в заявленной сумме 26 980 руб. 92 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не оспорено.
Суд, проверив представленный истцом расчет долга, признал его обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание изложенное, проверив расчет задолженности, суд удовлетворяет требования истца и приходит к выводу, что с ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от 13.01.2021 по оплате за предоставление эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения № 44,45, площадью 38,1 кв. м, расположенного в доме № 23 по ул. Луначарского города Владимира в размере 26 980 руб. 92 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата услуг производится собственником ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.
В соответствии с пунктом 5.6 договора при невыполнении собственником принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный договоров срок, он выплачивает управляющему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 8907 руб. 45 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 14.08.2024 № 550) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь 4, 17, 18, 49, 65, 70, 71, 110, 226 - 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате в размере 26 980 рублей 42 копейки, пени в размере 8907 рублей 45 копееек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья З.В. Попова