ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13397/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-206674/24
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ТСН (Ж) "ТСЖ Огородная 212"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-206674/24
по иску Товариществу собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Огородная 212" (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ТСН «ТСЖ Огородная 212» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 61) о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс»:
- задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за июль-октябрь 2024г. в сумме 40 668,60 руб.,
- неустойки за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 12 698,09 руб. в том числе: за просрочку платежа за период май 2023г. - июнь 2024г., неустойку, начисленную до 08.11.2024г. в сумме 12 314,96 руб., неустойку, за просрочку платежа за период июль-сентябрь 2024г., начисленную до 04.12.2024г. в сумме 383,13 руб., неустойку, начисленную с 05.12.2024г. по день фактической оплаты суммы долга пеню за просрочку платежа за период июль-сентябрь 2024г. в размере 1/300 ставки рефинансирования на день платежа за каждый день просрочки;
- почтовых расходов в сумме 303 руб.,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- ТСН «ТСЖ Огородная 212»/истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;
- квартиры №№ 4, 15, 23, 31, 47, 51, 55, 103, 111, 147, 171, 186, 217, 218, 221, 236, 237, 247, 251 находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» с 21.01.2022, что подтверждается выписками из ЕГРН;
- за ответчиком образовалась задолженность по внесению взносов в фонд капитального ремонта за период 01.05.2023 по 30.07.2024 в размере 152 507,25 руб.;
- в период рассмотрения спора ответчик указанную задолженность погасил;
- истец неоднократно заявлял об уточнении иска, заявлением от 11.12.2024 истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа за период май 2023г.- июнь 2024г., которая по расчету истца составила 12 314,96 руб. за период с 25.07.2023 по 08.11.2024;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, указал на погашение спорной задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 296, 299, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, 153, 155, 158, 169 ЖК РФ, Решением от 13.02.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.07.2023 по 07.11.2024 в размере 6 000 руб., в остальной части иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:
- долг по основному обязательству был погашен ответчиком до вынесения судом решения по делу;
- неустойка подлежит перерасчету, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 25.07.2023 по 07.11.2024 в размере 6 000 руб., с учётом применения ст. 333 ГК РФ;
- требование о взыскании почтовых расходов в размере 303 руб. является доказанным и связанным с рассмотрением дела.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить; указывает на то, что судом неверно взыскана с ответчика сумма неустойки, без учета заявления истца об уточнении иска, поданного в суд 11.12.2024, согласно которому, неустойка рассчитана по 08.11.2024; суд безосновательно применил положения ст. 333 ГК РФ, в отсутствие возможности предъявления возражений истца, поскольку ходатайство о снижении неустойки было заявлено ответчиком в устной форме в последнем судебном заседании суда первой инстанции; требование о взыскании почтовых расходов необоснованно удовлетворено частично.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением).
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2025 суд отклонил заявление истца об уточнении исковых требований, поданное в суд 11.12.2024, в части долга по новым периодам с августа по октябрь 2024г., что подателем жалобы не оспаривается (абз. 3 на стр. 3 жалобы), при этом принял уточнение в части неустойки (л.д. 62).
Таким образом, судом рассматривались требования истца о взыскании долга по оплате взносов в фонд капитального ремонта за июль в размере 10 167,15 руб. (л.д. 40), неустойки за период с 25.07.2023 по 08.11.2024 в размере 12 314,96 руб. (л.д. 61), при этом суд произвел перерасчет неустойки с учетом конечной даты погашения ответчиком суммы основного долга – 07.11.2024, а также снизил сумму неустойки до 6 000 руб. на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в судебном заседании 31.01.2025, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 31.01.2025г.
Результат рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не отражен в оспариваемом судебном акте.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом неустойка в размере 6 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ соответствует допущенной ответчиком просрочке.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-206674/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Г.С. Александрова
А.М. Елоев