ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-20702/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2025 по делу № А82-20702/2024
по иску акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество «Объединение «Ярославские краски» (далее – АО «Объединение «Ярославские краски», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (далее – ООО «Иктоникс Трейд», ответчик) о взыскании 2 749 255 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 20.10.2022 № 22333/ПО, 271 075 рублей 36 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «Иктоникс Трейд» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств размер взысканной судом неустойки.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между АО «Объединение «Ярославские краски» (поставщик) и ООО «Иктоникс Трейд» (покупатель) заключен договор № 22333/ПО, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (л.д. 8-10).
Согласно пункту 7.3 протокола разногласий к договору оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с момента его отгрузки. Датой отгрузки товара признается дата, указанная в товаросопроводительных документах поставщика (л.д. 11-19).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 8 к договору при условии приобретения покупателем в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 партии продукции поставщика в объеме одного 20-футового контейнера поставщик предоставляет покупателю на данную продукцию отсрочку платежа 120 календарных дней с момента отгрузки партии продукции (л.д. 20).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 3 589 444 рублей 22 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.05.2024 № 6904, от 10.06.2024 № 11012, от 02.07.2024 № 12939, от 09.07.2024 № 13688, от 09.07.2024 № 13689, а также товарно-транспортными накладными (л.д. 21-39).
Представленные товарные накладные содержат печати и подписи сторон, подписаны без разногласий.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2024 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 749 255 рублей 58 копеек (л.д. 41). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 749 255 рублей 58 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.2 договора поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров.
В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 271 075 рублей 36 копеек за период с 10.08.2024 по 26.11.2024.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом (л.д. 6), не противоречит договору и действующему законодательству.
Ответчик считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции до принятия судом решения по данному делу ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 271 075 рублей 36 копеек неустойки за период с 10.08.2024 по 26.11.2024.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2025 по делу № А82-20702/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
С.А. Бычихина
О.Б. Великоредчанин