Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.11.2023 года Дело № А50-20880/23

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614051, <...>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261 422,55 руб.

третьи лица:

1. федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт;

от третьего лица № 1: ФИО3 по доверенности от 16.10.2023, паспорт;

от третьего лица № 2: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис», обратился в арбитражный суд, предъявив исковые требования к ответчику, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД за период с июня 2022 по июнь 2023 в сумме 248 222,55 руб., неустойки в сумме 13 200 руб. (с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 01.11.2023).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчика возражал по доводам отзыва, полагает, что оплату должно производить третье лицо № 1. Доводы отзыва, связанные с неверными расчетами снял.

Третье лицо № 1 полагает, что оплату должен производить собственник.

Арифметическую составляющую уточненных расчетов истца ответчик и третье лицо № 1 не оспаривали.

Третье лицо № 2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Направило отзыв на иск, в котором указало, что муниципальное образование является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица № 2 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие возражений третьего лица № 2, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> что подтверждается представленным в материалы дела договором управления и решением собственников, а также представителями ответчика и третьего лица.

Муниципальное образование «Город Пермь» является собственником нежилых помещений общей площадью 663,20 кв.м., расположенных в указанном МКД, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми и ответчиком.

Истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, стоимость которых определена исходя из муниципальных тарифов. На момент рассмотрения дела услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 248 222,55 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике, как на собственнике нежилых помещений в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащих помещений.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о том, что оплату услуг должно производить третье лицо № 1, подлежит отклонению с учетом положений статьи 210 ГК РФ, согласно которым именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор между истцом и третьи лицом № 1 не заключен.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, арифметическая составляющая уточненного расчета задолженности ответчиком не оспаривается, требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за спорный период в сумме 248 222,55 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В виду наличия задолженности истец также просит взыскать 13 200 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 24.08.2023 за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным, при этом права ответчика не нарушающим.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование о взыскании 13 200 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614051, <...>) задолженность за содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД за период с июня 2022 по июнь 2023 в сумме 248 222,55 руб., неустойку в сумме 13 200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 228 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614051, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2290 от 23.08.2023 государственную пошлину в сумме 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина