АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань
Дело №А65-79/2025
Дата принятия решения – 24 марта 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части – 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Транс", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору перевозки груза №24/05 от 24.05.2023 в размере 440 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.01.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Транс", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору перевозки груза №24/05 от 24.05.2023 в размере 440 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.03.0025, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что 24.05.2023 между ООО «ТЕХ-ТРАНС» (истец, исполнитель) и ООО «ТРАНССЕРВИС» (ответчик, заказчик) заключен договор перевозки груза №24/05, согласно п.1.1 которого заказчик (ООО «ТРАНССЕРВИС») заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель (ООО «ТЕХ-ТРАНС») за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грунта транспортными средствами исполнителя в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором.
Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта исполнения обязательства истцом представлены универсальные передаточные документы №78 от 30.06.2023 на сумму 1 119 900 руб., №84 от 20.07.2023 на сумму 424 200 руб., №100 от 09.08.2023 на сумму 64 800 руб., утвержденные ответчиком с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2.2 договора вознаграждение исполнителю уплачивается заказчиком в следующем порядке: оплата в размере 100% не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента оказания услуг по перевозке грунта и подписания акта выполненных работ сторонами.
Между тем, согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты задолженность составляет 440 600 руб.
В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательства или свидетельствующие об оплате услуг истца, ответчиком не представлены, соответствующие не заявлены. Напротив, из подписанного ответчиком акта сверки следует признание наличия задолженности в размере 490 600 руб.
Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг №12-14 от 09.12.2024, акт оказанных услуг от 17.12.2024, платежное поручение №716 от 16.12.2024.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.
В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.
Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.
С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на подготовку искового заявления в размере 35 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 7 000 руб. за подготовку искового заявления.
Согласно акту исполнителем оказана услуга по подготовке и направлению претензии, однако материалами дела не подтверждается оказание соответствующей услуги в рамках представленного договора оказания услуг, поскольку он заключен 09.12.2024, а претензия направлена 06.08.2024.
При этом арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде проведения правового анализа по претензии с консультациями в качестве самостоятельной услуги. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем устные консультации, анализ документов, выработка позиций являются обязательной необходимостью и стадией соответствующих услуг, входя в их стоимость. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства оказание вышеуказанных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Транс", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки груза №24/05 от 24.05.2023 в размере 440 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 030 руб.
В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Б.Ф. Мугинов