АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1899/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 691 202.83 рублей основного долга и пеней по договору теплоснабжения

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК №2» ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 24 691 202.83руб., в том числе 23889527,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения от 09.02.2009 №2031, 801675,49 руб. пени с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 146456,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил об уточнении исковых требований. В окончательном виде ПАО «ТГК №2» просит взыскать с ответчика 946471,24 руб., в том числе 878,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения от 09.02.2009 №2031, 945592,65 руб. пени за период с 26.11.2022 по 20.03.2023 года.

Ответчиком предъявленные требования в части оставшейся суммы задолженности и соответствующей суммы пеней не признаны, представлен письменный отзыв. Также ответчиком заявлено снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 09.02.2009 №2031 (далее по тексту – договор), заключенным между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (абонент), энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент, в частности, принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.9 договора абонент обязан произвести оплату в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца самостоятельно, без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры, оплатить 60% месячной договорной величины теплопотреблении нежилых помещений;

- до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, произвести окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель на жилой фонд и нежилые помещения на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 6.1 договора).

Ориентировочные объемы поставок тепловой энергии, параметры теплоносителя согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора ПАО «ТГК №2» в октябре 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании суммы начисленных пени.

Возражения ответчика по оставшейся сумме долга связаны с тарифом, применяемым при расчете платы за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды пропорционально доле нежилых помещений в МКД.

Ответчик полагает что при расчете платы за ОДН применению подлежит единый тариф, установленный для населения; оснований взимать плату по экономически обоснованному тарифу у истца не имеется.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила, обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Согласно подпункту б(1) пункта 22 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях СОИ в МКД, для собственников жилых и нежилых помещений в МКД регламентирован положениями частей 9.2 и 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для соответствующей группы потребителей (пункты 38, 44 Правил N 354), а стоимость коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение в МКД, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если его собственник относится к категории потребителей, приравненных к населению (подпункт "б" пункта 22 Правил N 124).

Вместе с тем необходимо учитывать, что МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

В этой связи потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение вышеуказанной цели, поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, в том числе в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил N 124).

В аналогичном порядке подлежит определению размер тарифа, применимого в расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс для целей СОИ в МКД в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, поскольку обязательства управляющей организации ограничены совокупным объемом обязательств конечных потребителей, а сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 67 и приложение N 1 к Основам ценообразования N 1178, пункт 5(3) Основ ценообразования N 1075).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: оставшаяся сумма долга и начисленные на неё пени взысканию не подлежат, подлежащими взысканию с ответчика суд признает 945529,32 руб. пени, начисленных за период с 26.11.2022 по 20.03.2023 года за нарушение срока оплаты тепловой энергии за октябрь 2022 года по договору теплоснабжения от 09.02.2009 №2031.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за октябрь 2022 года суду ответчиком не представлено. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 146456руб.руб. по платежному поручению от 31.01.2023 № 13, подлежащая возмещению за счет ответчика в связи с погашением задолженности после обращения истца в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 945529.32руб. пеней, начисленных в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 09.02.2009 № 2031 за октябрь 2022г. и 146456руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании основного долга в сумме 878.59руб. отказать.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Н. Коробова