АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-848/2025
г. Киров
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кировский завод промышленного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>, этаж 1 помещение 5)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454085, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Тракторозаводский, <...>)
о взыскании 214 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца: ФИО1, директора, личность установлена на основании паспорта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кировский завод промышленного оборудования» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКФ ТТО» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек за непоставленный товар по спецификации № 1 от 06.08.2024 к договору поставки от 06.08.2024 № 7/2024, 32 000 рублей 00 копеек за непоставленный товар по спецификации № 2 от 20.09.2024 к договору поставки от 06.08.2024 № 7/2024, 18 200 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 5.4. договора от 06.08.2024 № 7/2024, не более 10% от суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора извещен, определение суда вручено 12.03.2025.
Определением от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 07.07.2025. Код доступа предоставлен 08.07.2025. Ответчиком отзыв не представлен.
Истцом заявлено ходатайство от 07.08.2025 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 182 000 рублей 00 копеек предоплаты по договору поставки от 06.08.2024 № 7/2024, 21 400 рублей 00 копеек договорной неустойки, 15 700 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов на юриста (с учетом пояснений в судебном заседании 19.08.2025).
Уточнение иска принято судом.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
06.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 7/2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, согласно принятой и подписанной сторонами спецификации.
Согласно п. 7.1. договора вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2024 и содержит условие об автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон.
Спецификацией № 1 от 06.08.2024 к договору поставки сторонами согласована поставка ответчиком истцу следующей продукции:
1. барабан L-1500 - 1 штука, цена 200 000,00 руб.,
2. барабан L-1100 – 1 штука, цена 150 000,00 руб.
Поставщик обязуется поставить продукцию в срок 60 календарных дней с момента подписания спецификации и получения предоплаты 50%.
Спецификацией № 2 от 20.09.2024 к договору поставки сторонами согласована поставка ответчиком истцу продукции:
1. колесо крановое в количестве 4 штук на сумму 64 000,00 руб.
Поставщик обязуется поставить продукцию в срок – 30 календарных дней с момента подписания спецификации и получения предоплаты 50%.
В счет оплаты продукции по спецификации № 1 истцом ответчику платежным поручением от 13.08.2024 № 2 перечислены денежные средства в размере 175 000,00 руб., платежным поручением от 04.10.2024 № 6 – денежные средства в размере 175 000,00 руб.
В счет предоплаты по спецификации № 2 истцом платежным поручением от 25.09.2024 № 3 ответчику перечислены денежные средства в размере 32 000,00 руб.
С учетом согласованных сторонами условий по спецификации № 1 ответчик с учетом положений статьи 193 ГК РФ обязан поставить продукцию в срок по 14.10.2024 (60 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 50%); по спецификации № 2 в срок по 25.10.2024 (30 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 50%).
22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 118 с требованием произвести возврат оплаты в размере 350 000,00 руб. (аванс по спецификации № 1), а также уведомление, что поставка по спецификации № 2 также не будет исполнена.
Ответчиком произведена поставка продукции по спецификации № 1 по позиции № 1, истцом исполнение договора поставки № 7/2024 в данной части принято.
29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о нарушение сроков поставки с требованием об отгрузке товара по спецификации № 1 по позиции № 2 и уплате начисленной договорной неустойки.
04.12.2024 информационным письмом № 71 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 7/2024 по спецификации № 1 по позиции № 2 ввиду срыва сроков поставки и утраты истцом интереса в исполнении данного договора.
Ответчиком поставка в полном объеме не произведена, денежные средства не возвращены, в претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд по месту нахождения истца с настоящим иском (п. 8.2. договорная подсудность).
Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставке и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек в счет предоплаты за продукцию по спецификации № 1 и денежных средств в размере 32 000 рублей 00 копеек в счет предоплаты за продукцию по спецификации № 2 подтверждается представленными платежными документами.
Ответчик частично исполнил обязательство по поставке продукции по спецификации № 1 в части позиции № 1.
Доказательства исполнения обязательств по поставке продукции по спецификации № 1 позиция № 2 (на сумму 150 000,00 руб.) и по спецификации № 2 (на сумму 64 000,00 руб.) отсутствуют.
С учетом того, что данная продукция закупалась истцом в целях исполнения обязательств перед своими контрагентами, в связи с нарушением согласованных сроков поставки истец утратил интерес в принятии исполнения по договору поставки от 06.08.2024 № 7/2024, о чем уведомил ответчика.
При данных обстоятельствах требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 182 000 рублей 00 копеек (150 000,00 руб. и 32 000,00 руб.) носит законный и обоснованный характер и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной в п. 5.4. договора поставки от 06.08.2024 № 7/2024.
Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара, в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику штрафную пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.
В спецификации № 1 срок поставки установлен 60 календарных дней при совокупном наличии двух условий: подписания спецификации (06.08.2024) и получения ответчиком предоплаты в размере 50% (13.08.2024). Таким образом, надлежащее обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком в срок не позднее 15.10.2024. Право на начисление договорной неустойки в отношении просрочки поставки товара по спецификации № 1 у истца возникает с 15.10.2024.
Как следует из материалов дела, письмом 04.12.2024 истец заявил односторонний отказ от принятия исполнения по спецификации № 1, в связи с нарушением сроков поставки.
В спецификации № 2 срок поставки установлен 30 календарных дней при совокупном наличии двух условий: подписания спецификации (20.09.2024) и получения ответчиком предоплаты в размере 50% (25.09.2024). Таким образом, надлежащее обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком в срок не позднее 25.10.2024.
Исходя из буквального толкования представленных документов, письмом от 22.10.2024 (до истечения срока исполнения обязательства) истец уведомил ответчика об утрате интереса в принятии исполнения по спецификации № 2.
С учетом указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении спецификации № 1 с 05.12.2024 обязательство по поставке товара с учетом воли покупателя трансформировалось в обязательство по возврату суммы предоплаты в размере 150 000 рублей 00 копеек, в связи с чем правомерным и обоснованным является начисление неустойки за нарушение сроков поставки за период с 15.10.2024 по 04.12.2024: 150 000,00 руб.*51 день*0,05% = 3825 рублей 00 копеек.
По спецификации № 2 истец отказался от принятия исполнения до наступления срока исполнения, в связи с чем основания для начисления договорной неустойки за нарушение сроков поставки отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 182 000 рублей 00 копеек и неустойка в размере 3825 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей 00 копеек.
Размер государственной пошлины с учетом уточнения составляет 15170 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 530 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 13859 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1311 рублей 00 копеек относятся на истца.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом не представлено каких-либо документов в подтверждении факта несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ТТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454085, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Тракторозаводский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кировский завод промышленного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>, этаж 1 помещение 5) денежные средства в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, пени в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, 13 859 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кировский завод промышленного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>, этаж 1 помещение 5) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 29.01.2025 № 2.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина