т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-201037/24

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Семнадцатая концессионная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 февраля 2025 года по делу № А40-201037/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская Экспертная Группа"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семнадцатая концессионная компания"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 18.04.2025,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Русская Экспертная Группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Семнадцатая концессионная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №б/н от 29.09.2022 в размере 4 200 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.06.2023 по 16.04.2024 в размере 420 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 84 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Семнадцатая концессионная компания» («Заказчик») и ООО «Русская экспертная группа» («Исполнитель») заключен договор об оказании услуг по проведению строительного аудита от 29.09.2022г.

По условиям Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по оценке текущего состояния процесса проектирования и строительства «Объекта культуры. Государственной филармонии Якутия. Арктический центр эпоса и искусств» по адресу: г.Якутск» и его соответствия Инвестиционному проекту и требованиям, установленным законодательством РФ, фактически выполненных объемов работ, качества работ, стоимости работ, а Заказчик - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1.1. Договора стороны договорились, что результатом оказанных Исполнителем услуг является Отчет.

Согласно п.5.1. Договора общая стоимость услуг составила 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом № 179 от 08.06.2023г. об оказанных услугах на сумму 6 000 000 руб. (включая НДС20%) подписанным обеими сторонами.

Согласно п.5.2. Договора оплата услуг Исполнителя должна осуществляться в следующем порядке: -30% (1 800 000 руб, в т.ч. НДС 20%) в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату (п.5.2.1 Договора); - 70% (4 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%) в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг по Договору. Заказчик произвел оплату 30%. Оставшиеся 70% до настоящего времени не оплачены.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Факт задолженности Заказчика перед Исполнителем в размере 4 200 ООО руб. также подтверждается Актом сверки за период с 01.01.23г. по 12.12.23г., подписанном обеими сторонами.

Согласно п.6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком условий по оплате Услуг, предусмотренных п.5.2.2 Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0.1% от размера неоплаченной суммы , по которой допущена просрочка оплаты, за каждый день просрочки, но не более 10% от размера неоплаченной суммы, по которой допущена просрочка.

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по оплате услуг - у Исполнителя на основании п.6.3. Договора возникло право на неустойку за период с 23.06.23г. по 16.04.24г. в размере 420 000 рублей (что составляет 10 % от суммы задолженности). Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт передачи истцу документов по Приложению № 2 к Договору подтверждается самим Отчетом № ФТА-1 от 20.05.2023г., который впоследствии корректировался и был сдан 20.08.2023г.

Иные даты передачи документов по Приложению № 2 к Договору и подтверждающие документы ответчик не предоставляет.

Факт корректировки отчета не влияет на срок оказания услуг, поскольку корректировка Отчета производилась истцом по письменной просьбе ответчика проанализировать дополнительно представленные документы, а не в связи с наличием замечаний к Отчету. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика № 62/17КК/2023 от 12.07.2023г.

Как верно установлено судом первой инстанции, результат услуг был принят ответчиком без замечаний, о чем Стороны подписали Акт об оказанных услугах № 179 от 08.06.2023г. на сумму 6 000 000 руб. (включая НДС-20%).

К скорректированному (по письму ответчика) Отчету №ФТА-2 от 20.08.2023г. также отсутствовали какие-либо замечания.

Ответчик помимо Акта об оказанных услугах № 179 от 08.06.2023г. подписал Акт сверки за период 01.01.2023г.-12.12.2023г., где подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму 4 200 000руб.

Ссылка ответчика на п. 12 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000г. (о том, что подписанный акт не лишает права предъявлять замечания к результату работ) в настоящем случае несостоятельна, поскольку изложенная в данном пункте позиция не может быть применена без учета положений п. 3 ст. 720 ГК РФ о явных недостатках работ, принятых без замечаний, и не отменяет бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по договору приняты ответчиком.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 84000 рублей являются разумными.

Довод о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется, как противоречащий установленным судом обстоятельствам и направленный на их переоценку.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года по делу № А40-201037/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев