АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

16 апреля 2025 года

Дело № А83-9540/2022

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 9 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А83-9540/2022,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПК «Сокол-Новый Свет», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - министерство, административный орган) от 19.04.2022 № 633744 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Судака Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2023 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 310-ЭС23-20415 ПК «Сокол-Новый Свет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам повторного рассмотрения дела, решением суда от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024, в удовлетворении требования кооператива отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПК «Сокол-Новый Свет» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд кассационной не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании распоряжения (приказа) Министерства от 19.11.2021 № 770 в отношении кооператива, с целью проверки фактов, изложенных в требовании прокуратуры Республики Крым от 30.09.2021 № Исорг-7/5-14700-21/29071-20350001, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу; Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 09.12.2021 № 770, в котором отражены выявленные нарушения: отклонения от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объекта капитального строительства, выраженные в превышении этажности; наличия признаков реконструкции нежилых строений, выраженные в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройке и/или перестройке, с целью изменения условий эксплуатации, а также наличия признаков использования названных земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (нецелевого использования), чем застройщиком (заказчиком) ПК «Сокол-Новый Свет» нарушены требования статьи 38, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 45 главы 8 части III Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216.

По данным фактам 17.01.2022 Министерством составлен протокол об административном правонарушении № 633744 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.04.2022 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 633744, в соответствии с которым ПК «Сокол-Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным органом не доказана виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суда округа признал преждевременным вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения, указав на необходимость исследования необходимых доказательств по делу, в том числе вопросов принадлежности всех спорных объектов капитального строительства, имеющих признаки самовольных построек, находящихся на земельных участках, принадлежащих кооперативу.

повторно рассмотрев дело, с учетом указаний суда округа, суды первой и апелляционной инстанции отказали кооперативу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, и заявителем не было оспорено, нарушение указанных требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственник земельного участка (иное лицо, владеющее на законом основании земельным участком) может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина земельный участок с кадастровым номером 90:23:020101:94, площадью 6668 +/- 29 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 17.07.2017 № 90:23:020101:94-90/090/2017-1); с кадастровым номером 90:23:020101:90, площадью 2857 +/- 19 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.01.2017 № 90:23:020101:90-90/090/2017-1); с кадастровым номером 90:23:020101:591, площадью 1307 +/- 13 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (номер государственной регистрации от 12.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-1), арендатор - ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-2).

Судами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, находящимися в собственности и аренде у ПК «Сокол-Новый Свет», размещены объекты капитального строительства с переменной этажностью (1-4 этажей). При этом, объекты недвижимости, которые имеют более двух наземных этажей, составляет более 35 процентов (по данным кооператива - 51 строение).

Доказательства выполнения в установленном порядке строительства/реконструкции и ввода в эксплуатацию всех указанных строений этажностью более двух наземных этажей, а также осуществления государственной регистрации права собственности на них за иными лицами (членами кооператива) материалы дела не содержат. Следовательно, кооператив, как правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, в том числе несёт ответственность за несоблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, при строительстве и реконструкции спорных объектов с признаками самовольного строительства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представленный ПК «Сокол-Новый Свет» список членов потребительского кооператива (т. 4 л.д. 56 - 58), а также иные представленные в материалы дела доказательства, не содержат сведений о том, что спорные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90 и 90:23:020101:591, переданы третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих, что ПК «Сокол-Новый Свет» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы административным органом в оспариваемом постановлении указаны конкретные норма права, которые были нарушены кооперативом (статьи 38, 52 ГрК РФ, статья 45 главы 8 части III ПЗЗ «Градостроительные регламенты» в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

ПК «Сокол-Новый Свет» назначено административное наказание в виде предупреждения; суды согласились с выводом административного органа о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ административный орган и суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно признали доказанным административным органом наличие в действиях ПК «Сокол-Новый Свет» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 19.04.2022 № 633744.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А83-9540/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

А.Н. Копырюлин