Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-8135/2025

03 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.09.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Симоновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Софист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 670013, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680011, <...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 271 047 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности № 31 от 29.07.2025 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 79 от 28.11.2024, ФИО4 по доверенности № 56 от 18.06.2025;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 207/5/Д/51 от 21.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Софист» (далее – ООО «УО «Софист») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) о взыскании 175 945 руб. 98 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений №№ 49-53, 56-60, 62-64, 48, 54, 55, 61, 32-36, 45-47, 37-44, общей площадью 385,4 кв. м, расположенных в МКД № 9 по адресу: <...> руб. 83 коп. неустойки за период с 23.06.2023 по 15.05.2025, всего - 212 965 руб. 81 коп.

Определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 95 101 руб. 47 коп. за период с 11.08.2023 по 31.08.2025 в связи с ошибкой в расчете.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. Сослался на то, что финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет федерального бюджета и бюджетная смета не содержит финансирования на испрашиваемые расходы. В отношении объема выставленных к оплате коммунальных услуг и расчетов возражений не выразил. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Представитель третьего лица, пояснила, что поддерживает позицию ответчика, письменных пояснений не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.08.2015, 01.09.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 9 по ул. Жердева в г. Улан-Удэ и ООО «УО «Софист» заключен договор управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Договор заключен с 01.09.2015 и действует в течение одного года с указанной даты. Договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не известит другую сторону о его расторжении (пункт 10.1 договора).

Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, на момент заключения договора, составляет 14,47 руб./кв. м, общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (пункт 5.1 договора).

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по установленным тарифам, в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ (пункт 5.2 договора).

Порядок расчетов согласован в разделе 5.3 договора.

Как указано в пункте 5.3.4. договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, составленного Управляющей организацией по форме, представленной в Приложении № 9 к Договору. Обязанность, по предоставлению собственникам (плательщикам) платежных документов, лежит на управляющей организации. Доставка платежных документов осуществляется управляющей организацией до почтовых ящиков собственников по адресу жилого (нежилого) помещения собственника в МКД № 9 по ул. Жердева.

Собственник (плательщик) обязан произвести оплату по представленному ему платежному документу до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем, но не позднее 10 дней со дня представления платежного документа.

Согласно пункту 7.1 договора собственники обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что управляющая организация имеет право требовать своевременного внесения платы согласно договору и начислять пени, установленные законодательством Российской Федерации.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2025 № КУВИ-001/2025-59936639, № КУВИ-001/2025-60131702, № КУВИ-001/2025-60167819, № КУВИ-001/2025-60170880, № КУВИ-001/2025-59922650 подтверждается, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 49-53, 56-60, 62-64, 48, 54, 55, 61, 32-36, 45-47, 37-44, общей площадью 385,4 кв.м., расположенные в МКД № 9 по адресу: <...> (кадастровые номера 03:24:032703:2261, 03:24:032703:2263, 03:24:032703:2264, 03:24:032703:2266, 03:24:032703:2273), с 21.06.2023 (пом. №№ 49-53, 56-60, 62-64, 48, 54, 55, 61, 32-36, 45-47), 23.06.2023 (пом. 37-44) зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 945 руб. 98 коп. за период с июня 2023 года по 01.05.2025 согласно расчету.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления пеней, которые согласно уточненному расчету истца составили 95 101 руб. 47 коп. за период с 11.08.2023 по 31.08.2025.

Претензией № 39 от 20.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 30.04.2025.

Письмом № 141/6/09-13/4348 от 07.04.2025 ответчик отклонил указанную претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управляющая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилых помещений является Российская Федерация в лице Минобороны России, нежилое помещение в спорный период было зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», на последнем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

В период с июня 2023 года и по 01.05.2025 оплата по договору управления в отношении указанных помещений ответчиком не производилась. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет задолженности содержится в ведомостях лицевых счетов и ежемесячных справках о начислениях (до апреля 2024 года все помещения числились на одном лицевом счете, соответственно, начисления производились одной суммой на общую площадь всех помещений, с мая 2024 года на каждое помещение открыт свой лицевой счет).

Порядок расчета коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД приведен в дополнительных письменных пояснениях с указанием примененных а расчете тарифов.

Расчет стоимости услуг подтвержден материалами дела, проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

В этой связи требования ООО «УК «Софист» о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженности за заявленный период в размере 175 945 руб. 98 коп. суд признал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у учреждения необходимых лимитов бюджетных обязательств не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности и не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что истцом также предъявлены требования к собственнику имущества в субсидиарном порядке.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у нее права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонты противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признана верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеуказанного, требование о взыскании 95 101 руб. 47 коп. пеней за период с 11.08.2023 по 31.08.2025 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства о снижении размера неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 77 постановления № 7, следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик, заявляя о снижении законной неустойки, доказательств явной её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представляет (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенному учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Софист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 175 945 руб. 98 коп. долга, 95 101 руб. 47 коп. неустойки, всего 271 047 руб. 45 коп, а также 15 649 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина