Решение по делу № А53-21898/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2023 года Дело № А53-21898/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-21898/2023

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 48 932,39 руб., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, от ответчика – представитель не явился,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось с иском к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании 48 932,39 руб. неустойки по контракту № 541 от 14.10.2022, из которых 10 303,28 руб. пени за период с 24.10.2022 по 19.12.2022, 4 176,76 руб. пени за период с 24.10.2022 по 22.12.2022, 34 452,35 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что правовые основания для начисления штрафа отсутствуют, поскольку штраф не применяется к нарушениям в виде просрочки исполнения обязательства.

От истца поступило возражение на отзыв на иск, в котором истец указал, что основанием для начисления штрафа является непоставка части товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по расчету неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации ПФР с одновременным присоединением ФСС РФ.

Наименование изменилось на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ИНН <***> ОГРН <***>.

Согласно ч. 15, 16, 17 статьи 18 Федерального закона № 236-ФЗ за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности ПФР, ФСС, их территориальных органов и подведомственных учреждений.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) 23.05.2022 истец и ответчик заключили контракт на поставку специальных средств при нарушении функций выделения для инвалидов в 2022 году на сумму 1 350 720,90 руб.

Ответчик принял на себя обязательства по поставке специальных средств при нарушении функций выделения (далее - товар) на условиях, предусмотренных контрактом, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец - по оплате товара.

Согласно п. 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в Ростовскую область, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), т.е. в течение 10 дней с даты подписания контракта поставить на склад поставщика 50% товара.

Таким образом, с 14.10.2022 по 23.10.2022 на склад поставщика должны были поступить специальные средства при нарушениях функции выделения в количестве 50% от общего количества товара, что составляет 7 155 штук.

До 22.11.2022 на склад поставщика должны были поступить специальные средства при нарушениях функции выделения в количестве 50% от общего количества товара, что составляет 7 155 штук.

Письмом от 25.10.2022 № 1556 заказчик уведомлен поставщиком о возможности проведения проверки специальных средств при нарушении функций выделения, поставляемых по контракту.

По результатам проверки было выявлено несоответствие поставленного товара техническому заданию, о чем составлен акт выборочной проверки поставляемого товара от 26.10.2022.

Заказчик в письменной форме уведомил поставщика о выявленном нарушении требований и предложил в соответствии с пунктом 3.3.8 контракта устранить их (заменить товар). В регламентированные контрактом сроки товар не был заменен.

Письмом от 16.12.2022 № 065-2015/АН поставщик сообщил, что поставка товара по контракту осуществлена на склад поставщика.

При проведении выборочной проверки установлено наличие товара на складе в количестве 7 660 штук.

Мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной в количестве 6 550 штук не предоставлены к проверке на склад поставщика, о чем составлен акт выборочной проверки поставляемого товара от 19.12.2022.

Письмом от 21.12.2022 года № 065-2184/АН поставщик сообщил, что поставка товара по контракту осуществлена на склад поставщика.

При проведении выборочной проверки установлено наличие товара на складе в количестве 3000 штук.

Мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной в количестве 3 650 штук не предоставлен к проверке на склад поставщика, о чем составлен акт выборочной проверки поставляемого товара от 21.12.2022.

Таким образом, поставщик допустил просрочку поставки товара. Кроме того, поставщиком не были поставлены 3 650 штук изделий.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (в том числе гарантийного), и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара:

в количестве 57 календарных дней с 24.10.2022 по 19.12.2022, расчет пени: 723037,40 х 57 х 1/300 х 7.5% = 10 303,28 руб.;

в количестве 59 календарных дней с 24.10.2022 года по 22.12.2022, расчет пени: 283 170,00 х 59 х 1/300 х 7.5% = 4 176,76 руб. Общая сумма пени составила 14 480,04 руб.

В соответствии с п. 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта (этапа).

Расчет штрафа: 344 523,50 х 10%.

Таким образом, общий размер штрафа составляет 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Общая сумма неустойки по контракту составляет 48 932,39 руб.: пени 14 480,04 руб. + штраф 34 452,35 руб.

Требование об уплате неустойки от 30.12.2022 № 01-10/6104-8293 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 30.12.2022.

До настоящего времени неустойка в размере 48 932,39 руб. не перечислена на расчётный счёт ОСФР по РО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках спорного контракта регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Истцом представлено обоснование сумм, от которых производился расчет неустойки, в соответствии с объемом просроченного и объемом невыполненного обязательств.

Суд, проверяя доводы сторон, в том числе довод ответчика о полном исполнении контракта, обязал ответчика представить письменные пояснения о сумме исполнения, представить расчет и все документы об исполнении контракта. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств ответчиком суду представлено не было, в заседание ответчик не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ответчик не заявил, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 48 932,39 руб.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко