АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6418/2025

Дата принятия решения – 31 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм+», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, г. Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №18599/24/98016-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения по внесению изменений в сумму задолженности,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.01.2025, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО4, паспорт;

от ИФНС по Московскому району г. Казани – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм+", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу -исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, г. Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №18599/24/98016-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения по внесению изменений в сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

ИФНС по Московскому району г. Казани, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - СОСП по РТ) находилось исполнительное производство № 18599/24/98016-ИП, возбужденное 11.03.2024 на основании акта № 386 от 06.03.2024, выданного ИФНС по Московскому району г. Казани, в отношении должника – ООО «Прайм+» в пользу взыскателя ИФНС по Московскому району г. Казани.

Письмом заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 09.09.2024 ООО «Прайм+» было сообщено об уменьшении задолженности в связи с учетом наличия платежей по налогам и сборам.

23.12.2024 заявитель обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о внесении изменений в материалы исполнительного производства для корректировки задолженности.

Судебным приставом – исполнителем 28.12.2024 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства с указанием на внесение изменений в сумму задолженности.

С указанием на не изменение информации в базе данных по исполнительному производству сведения о сумме задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется. ( ч.2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ)

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 5,6,7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, из совокупности взаимосвязанных норм законодательства об исполнительном производстве, следует, что подача заявления, ходатайства взыскателя порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение в виде ненормативного акта – постановления.

С учетом вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Как установлено судом, 23.12.2024 заявитель обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о внесении изменений в материалы исполнительного производства для корректировки задолженности.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.12.2024 об удовлетворении заявления.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом – исполнителем представлено постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2025 в связи с ликвидацией должника – организации.

С учетом вышеуказанного, судом не установлены бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя СОСП по РТ ФИО2 при совершении исполнительских действий по исполнительному производству № 18599/24/98016-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались все возможные меры для исполнения судебного акта.

Оснований считать, что действия судебного пристава – исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Судебный пристав – исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие. Отрицательный результат исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не подтвердил, факт наличия бездействия со стороны заявленного в качестве ответчика – судебного пристава – исполнителя СОСП по РТ ФИО2 при ведении исполнительного производства № 18599/24/98016-ИП. В спорный период ответчик не бездействовал и совершал меры принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.Ф. Абульханова