Решение по делу № А19-6637/2023 от 03.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6637/2023

«03» июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: <***>, адрес: 665780, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 3)

о взыскании 615935 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 203 371 руб. 19 коп., пени в размере 31 323 руб. 05 коп., пени на сумму 1 203 371 руб. 19 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2023г. по день фактической оплаты основного долга (согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 589 105 руб. 67 коп., пени в размере 26 829 руб. 63 коп., пени на сумму 589 105 руб. 67 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2023г. по день фактической оплаты основного долга (согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно акту взаимозачета, подписанного по состоянию на 15.06.2023г. задолженность составляет 589 105 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2022г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТЕАЛОСЕРВИС» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9089, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями муниципального контракта (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.01.2023 № 1210-9089 на сумму 1 203 371 руб. 19 коп.

В результате проведения акта взаимозачета от 15.06.2023г. задолженность ответчика составила 589 105 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 589 105 руб. 67 коп. потребителем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 589 105 руб. 67 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил неустойку и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 27.02.2023 по 26.06.2023 неустойку в сумме 26 829 руб. 63 коп.

Неустойка рассчитана со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в меньшем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, что является правом истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований; произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 26 829 руб. 63 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 589 105 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 589 105 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 15 319 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., сумма 13 319 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) сумму 589105 руб. 67 коп. – основной долг, сумму 26829 руб. 63 коп. – пени, пени на сумму основного долга 589105 руб. 67 коп., начиная с 27.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13319 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова