ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61081/2023

г. Москва Дело № А40-96017/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1? Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-96017/23, по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1? Ольги Викторовны о взыскании задолженности по поставке тепловои? энергии,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1? Ольге Викторовне о взыскании задолженности в сумме 48 242, 40 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 июля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В подтверждение доводов жалобы, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм закона, указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств, поскольку ответчик документально не подтвердил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщал суду о наличии указанных выше документов и судом безосновательно было отказано в их приобщении.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации г. Дзержинска Нижегородскои? области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г.» ОАО «Волжская ТГК» (переименовано на ПАО «Т Плюс») приобрело статус единои? теплоснабжающеи? организации в г. Дзержинске с 01 января 2015 г.

Истец осуществляет поставку тепловои? энергии в пом. П2 расположенном по адресу: ул. Циолковского, 54 а.

Согласно выписке из ЕГРП пом. П2 расположенном по адресу: ул. Циолковского, 54а принадлежит на праве собственности ФИО1? О.В.

В период сентябрь 2022 - февраль 2023 г. ответчиком в отсутствие заключенного договора была фактически потреблена поставленная Истцом как ЕТО для нужд отопления нежилого помещения П. 2, расположенного по адресу: Циолковкого 54а, тепловая энергия объемом 11,450 Гкал.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2022 - февраль 2023 года составляет 47 411, 38 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 № 70700-13/2ЮЛ.1-1- 01646/19 с требование об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другои? стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленнои? энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3)).

В силу положении? ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате потребленнои? тепловои? энергии в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустои?ки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса России?скои? Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере однои? трехсотои? ставки рефинансирования Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, от не выплаченнои? в срок суммы за каждыи? день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическои? оплаты, произведеннои? в течение девяноста календарных днеи? со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных днеи? после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныи? срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическои? оплаты пени уплачиваются в размере однои? стотридцатои? ставки рефинансирования Центрального банка России?скои? Федерации, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, от не выплаченнои? в срок суммы за каждыи? день просрочки.

Истцом произведен расчет неустои?ки за период с 10.11.2022 по 31.03.2023 в сумме 831, 02 руб.

Расчет истца судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно, требование о взыскании неустои?ки подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустои?ки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичныи? вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что согласно представленным в материалы дела доказательствам (расчет тепловлй энергии, расчете задолженности, счетах фактуры) требования заявлены истцом исходя из договора № ТЭ1806-00888, тогда как из платежных документов представленных ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности усматривается, что оплата производилась симим ответчиком либо третьими лицами за ответчика по иному договору № ТЭ1806-00726, что следует из назначение платежа, указанного в представленных ответчиком платежных поручениях, а потому укзанные доказательства не являются относимыми в понимании ст.67 АПК РФ.

Более того, они содержат так же указания на номера счетов и суммы, которые не соответствуют номерам счетов и суммам, которые явились основанием для заявленного иска и приложены к исковому заявлению.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ПАО «Т Плюс» взыскивает с ИП ФИО1? О.В. задолженность только за ОДН, ввиду того что индивидуальное отопление у предпринимателя отсутствует.

Начисление на ОДН ведется по формуле 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 354, в многоквартирном доме, которыи? оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловои? энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловои? энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показании? коллективного (общедомового) прибора учета тепловои? энергии по формуле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-96017/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко