АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12900/2024
г. Киров 28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...> 102
дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «РусТехнологии Муром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 602210, Владимирская область, г.о. Округ Муром, пос. фабрики им. П.Л. Войкова, д. 88).
о взыскании 16 900 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.10.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 16 190 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 710 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «РусТехнологии Муром» (далее – третье лицо).
В ходатайстве, поступившем в суд 29.04.2025, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 16 190 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 708 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 22.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.
Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, явку ответчика в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец в ходатайстве от 26.05.2025 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, в том числе по основаниям, указанным в отзыве от 09.12.2024, дополнениях к нему.
Третье лицо в отзыве от 12.05.2025 указало, что является производителем оцинкованной стали в рулонах, но не является изготовителем спорного товара и не может утверждать, что спорный товар был изготовлен именно из его металлопродукции, в ходатайстве от 26.05.2025 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчик, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании счета от 13.06.2024 №3402, выставленного ответчиком, истец произвел оплату в размере 117 629 рублей 25 копеек (платежные поручения от 13.06.2024 №322, от 13.06.2024 №321). Согласно счету ответчик должен поставить истцу, в том числе, профнастил 0,5 мм ММП-20 оц. длиной 7,9 м в количестве 25 листов (цена 535 рублей за 1 штуку), профнастил 0,5 мм МП-20 оц. длиной 2,35 м в количестве 3 листов (цена 535 рублей за штуку).
Ответчик исполнил обязательства по поставке товара.
В процессе разгрузки товара истцом был произведен замер толщины товара. Толщина и высота волны профнастила 0,5 мм ММП-20 оц. составила 0,43 мм и 15 мм соответственно вместо 0,5 мм и 20 мм, указанных в счете.
Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с поставкой товара, не соответствующего характеристикам, указанным в счете, истец направил ответчику претензию от 18.06.2024 с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Ответчик отказал истцу в уменьшении покупной цены товара, указал, что товар соответствует ГОСТ 14918-2020.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 с требованием возвратить истцу неосновательное обогащение, возникшее в связи с поставкой товара, не соответствующего характеристикам, указанным в счете.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из разницы между ценой, поставленного товара, и ценой профнастила 0,45 мм МП-20 оц. толщиной 0,45 мм, высотой волны профильного листа 20 мм, максимально приближенного к поставленному ответчиком.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доводы и возражения лиц, представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что продажа товара ответчиком производится по образцам, выставленным в торговом зале. Истец, приобретая товар, указал на конкретный образец, по которому был продан аналогичный товар. Относительно толщины профнастила ответчик пояснил, что он изготавливается посредством переработки рулонной стали, которая приобретается на металлургических комбинатах. Профнастил, который был приобретен истцом, по сведениям ответчика, был изготовлен из рулонной стали марки проката 01 точностью «Б», поставленной третьим лицом. В материалы дела ответчиком представлен сертификат качества стали от 29.05.2024, согласно которому сталь изготовлена в соответствии с ГОСТ 14918-2020 с точностью по толщине и ширине «Б». Как указано ответчиком, предельное отклонение по толщине при ширине проката свыше 1200 мм до 1500 мм включительно при нормальной точности «Б» составляет +/-0,08 мм, то есть заявленная истцом погрешность соответствует ГОСТу. Также ответчиком указано, что высота профиля соответствует заявленным характеристикам, представлен чертеж производителя оборудования (станка), на котором изготавливается профнастил.
В ходе судебного разбирательства сторонами произведен совместный осмотр товара, установленного на объекте истца. Согласно акту осмотра профнастила от 26.03.2025 были произведены замеры металлических листов в 7 местах, и установлено, что толщина товара составляет 0,445 – 0,465 мм.
Требования, предусмотренные к качеству листового проката из стали, установлены в ГОСТ 14918-2020 «Межгосударственный стандарт. Прокат листовой горячеоцинкованный. Технические условия» (далее - ГОСТ 14918-2020).
Согласно таблице 1 пункта 5.4 ГОСТ 14918-2020 предельные отклонения по толщине оцинкованного проката марок 01 – 07 при номинальной толщине проката свыше 0,40 до 0,60 включительно при нормальной точности «Б» (свыше 1200 до 1500 включительно) составляют +/- 0,08 мм.
В соответствии со счетом от 13.06.2024 №3402 ответчиком истцу должен был быть поставлен профнастил толщиной 0,5 мм. Согласно акту осмотра профнастила его толщина составляет 0,445 – 0,465 мм.
Доказательств, свидетельствующих об изготовлении профнастила из иной стали, нежели заявлено ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, установленная погрешность соответствует ГОСТ 14918-2020.
Относительно заявленных истцом нарушений высоты волны профнастила суд считает, что истцом не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений качества в данной части. Кроме того, судом отмечается, что истец не ставил вопрос о высоте волны профнастила при совместном осмотре товара и не настаивал на данных недостатках в ходе судебных заседаний.
Учитывая, что судом не установлено нарушений качества товара, поставленного ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.
Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом того, что суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения, во взыскании процентов, начисленных на эту сумму, истцу также следует отказать.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина