Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6308/2025

19 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании распространенных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 г., удостоверение адвоката;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, распространенных 10 марта 2025 года в сети Интернет в мессенджере «Telegram» в группе «Хабаровск» по адресу: «t.me/khv_news/», о деятельности ИП ФИО1 по оказанию ритуальных услуг в незаконно арендованном помещении Бикинской центральной районной больницы, не соответствующими действительности.

Определением от 23.04.2025 суд возбудил производство по делу № А73-6308/2025, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2025.

Определением от 26.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2025

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела заявитель ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 16.01.2006, ОГРНИП <***>.

Основной вид деятельности - 96.03 организация похорон и представление связанных с ними услуг. Деятельность осуществляется в г. Бикин Хабаровского края.

10 марта 2025 в мессенджере «Telegram» в группе «Хабаровск» по адресу: «t.me/khv_news/» неизвестным пользователем была размещена публикация анонимного подписчика с заголовком «Гробы и памятники перед окнами палат».

Из текста публикации следует, что «главный врач Бикинской ЦРБ ФИО5 организовал похоронный бизнес, его друг ИП ФИО1 оказывает ритуальные услуги в «законно» арендованном морге больницы».

Предприниматель заявляет о том, что вышеприведенные утверждения являются ложными (не соответствующими действительности), и в силу того, что он указывают на противоправные действия истца, - порочащими его деловую репутацию.

Автор(-ы) статьи подводит читателя к логическим выводам, негативно характеризующим заявителя.

Установить личность автора (-ов) (анкетные данные: полные ФИО, дата и место рождения, адрес места жительства или распространителя указанных сведений фактически не представляется возможным, поскольку данные об администраторах домена не раскрываются, сведения о владельце сайта/ аккаунта не указаны.

Таким образом, защиту своих прав и законных интересов заявитель считает возможным осуществлять в порядке особого производства путем признания юридически значимого факта распространения в видеороликах недостоверных сведений о заявителе, порочащих его деловую репутацию.

Заявитель считает, что общий контекст сведений, изложенных в статье, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Изложенные в статье утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у действительных и потенциальных партнеров ложное представление о том, что заявитель осуществляет свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного заявитель просит об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 10 марта 2025 на странице в мессенджере «Telegram» в группе «Хабаровск» по адресу: «t.me/khv_news/».

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Распространение сведений подтверждается материалами дела.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключаются также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении ананонимних писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Как указано в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Авторов спорной публикации установить не представляется возможным, в связи с чем, лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено. Сведения распространены в сети интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. №18-П).

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В целях опровержения изложенных в публикации сведений, заявитель представил договор №8508 от 14.04.2006, заключенный между Предпринимателем и Министерством имущественных отношений Хабаровского края в лице» министра ФИО3 при участии ГУЗ «Бикинский центр специализированных видов помощи» в лице главного врача ФИО4 на аренду помещения площадью 56,6 кв. м по адресу <...> для оказания ритуальных услуг. Соглашением №1 от 27.03.2007 Договор №8508 продлён с 06.02.2007 на неопределённый срок.

При этом как следует из информации, размещенной на официальном сайте, в 2007 году ФИО5 только окончил ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Министерства здравоохранения Хабаровского края и 21.06.2007 ему была присвоена квалификация врач. ФИО5 назначен главным врачом ЦРБ в 2014 году.

Представлено лингвистическое исследование от 09.04.2025, специалист-филолог на основании анализа текста публикации сделала вывод о наличии в тексте 3 фрагментов, в которых содержится негативная информация о ИП ФИО1, информация дана в форме утверждений.

Распространение сведений подтверждается, в частности, прилагаемыми протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО6 от 20.03.2025 «об осмотре информации, размещенной в электронном виде в сети «Интернет» на сайте по адресу«t.me/khv_news/», распечаткой спорной статьи с интернет-сайта издания.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная анонимная публикация содержит, в том числе утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при прочтении сообщения складывается определенное мнение.

Суд считает, что общий контекст сведений, изложенных в публикации, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание договор аренды, выводы лингвистической экспертизы, суд установил, что изложенные в анонимной публикации утверждения о фактах, по своему содержанию не соответствуют действительности, спорная информация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку формируют у третьих лиц негативное представление о деятельности предпринимателя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование заявителя об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию указанных сведений, содержащихся в тексте сообщения, опубликованном 10.03.2025 в сети Интернет в мессенджере «Telegram» в группе «Хабаровск» по адресу: «t.me/khv_news/», под заголовком «Гробы и памятники перед окнами палат», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространённые 10 марта 2025 года в сети Интернет в мессенджере «Telegram» в группе «Хабаровск» по адресу: «t.me/khv_news/» о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию ритуальных услуг в незаконно арендованном помещении Бикинской центральной районной больницы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.