СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6377/2025-ГК
г. Пермь
08 августа 2025 года Дело № А71-4273/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года, о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу № А71-4273/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сваримпорт» (далее – ООО «Сваримпорт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Код доступа к материалам дела:
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем воспроизведения, в составе следующих публикаций о продаже товаров:
https://alikson.ru/info/company/contacts/ https://alikson.ru/product/697392592985491/ https://alikson.ru/product/697392592986890/ https://alikson.ru/product/697392592978415/ https://alikson.ru/product/697392592989123/ https://alikson.ru/pfoduct/697392592989079/
https://alikson.ru/product/69739259261473/ на страницах сайта с доменным именем alikson.ru, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Ответчик 09.06.2025 подал краткую апелляционную жалобу, поступившую в Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.06.2025 в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр», в которой в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено о составлении мотивированного решения по делу.
Суд, расценив поданную ответчиком краткую апелляционную жалобу исключительно в качестве заявления о составлении мотивированного решения, определением от 11.06.2025 возвратил ИП ФИО1 заявление о составлении мотивированного решения по делу № А71-4273/2025.
Обжалуя принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке, ответчик просит определение о возвращении заявления от 11.06.2025 отменить, признать поданный ответчиком 09.06.2025 через систему «Мой арбитр» документ краткой апелляционной жалобой, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в установленном порядке.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Код доступа к материалам дела:
Расценив поданную ответчиком краткую апелляционную жалобу исключительно в качестве заявления о составлении мотивированного решения по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск ответчиком установленного в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвратил заявление ответчику.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на 2 вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 1 в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционной жалобы.
В любом случае право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от наличия Код доступа к материалам дела:
мотивированного решения суда первой инстанции (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Из анализа указанных норм и разъяснений арбитражного законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (часть 2 статьи 229, часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются существенными, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчиком подана апелляционная жалоба, что прямо следует из названия и текста документа, что влечет установленные частью 2 статьи 229 и частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по составлению мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и по направлению апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о направлении апелляционной жалобы ответчика вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции с составлением мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу № А71-4273/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики на новое разрешение вопрос о направлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) вместе с делом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с составлением мотивированного решения по делу № А71-4273/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.А. Гребенкина
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2025 2:58:09
Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна