АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2023 года Дело № А60-38074/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев дело № А60-38074/2023 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 214 664,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору № 5181/ЗКТЭ-СВЕРД/21/1/1 от 25.02.2022 в сумме 214 664,30 руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.09.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.09.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 13.09.2023 размещено: 14.09.2023

г. 14:22:52 МСК

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного

решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 4976258 от 30.09.2022 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по текущему ремонту АБК ПМС-171 <...> (инв. № 6271 /10002Б1, сетевой номер 62711100000000072010) Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик), именуемых в дальнейшем «Работы» в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение № 1 к настоящему Договору), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - с момента заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 30 ноября 2022 года. Сроки выполнения Работ по Объекту определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.4 договора объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, сметная стоимость по настоящему Договору определена утверждённым Заказчиком локальным сметным расчетом, согласованным с Подрядчиком на основании сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года, составленным в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г., и составляет 439 165,00 руб. рублей 00 копеек.

Цена договора включает все виды налогов, включая НДС, транспортные расходы, материалы, гарантии качества на выполненные работы, а также все возможные расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по настоящему Договору определяется договорной ценой, которая определена Ведомостью договорной цены (Приложение № 4 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 2 749 000,00 рублей 00 копеек, кроме того НДС 20% 549 800,00 руб. рублей 00 копеек. Общая сумма Договора составляет 3 298 800,00 рублей 00 копеек.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами

без возражений: № 1 от 30.04.2022 на сумму 817 323, 52 руб., № 2 от 05.07.2022 на сумму 242 576,40 руб., № 3 от 04.08.2022 на сумму 135 079,20 руб., № 4 от 27.12.2022 на сумму 2 103 820,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 214 664,30 руб. в качестве неустойки за нарушение ответчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 15.1 договора, за нарушение сроков сдачи Работ (сдачи объекта) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ по Объекту за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.3 договора, срок начала выполнения Работ по настоящему договору - с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - 30 ноября 2022 года. Сроки выполнения работ по объекту определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 3 к настоящему договору.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнены подрядчиком с нарушением промежуточных сроков, конечного срока.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным с учетом следующего.

По расчету суда неустойку правомерно рассчитывать следующим образом:

Срок выполнения работ по договору - 28.02.2022, стоимость – 120 руб. Расчет неустойки, представленный истцом в данной части является верным, неустойку следует начислять следующим образом:

120 руб. х 31 (01.03.2022-31.03.2022) х0,1% =3,72 руб.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования

экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что не денежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Вышеприведенное толкование норм материального права, из которого следует вывод о распространении моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций как на

денежные, так и на не денежные обязательства участников хозяйственного оборота, подлежит применению в настоящем споре.

Поскольку неустойка на сумму 125549,88 руб. (работы, которые должны были быть выполнены по 31.03.2022) начислена истцом ответчику в период действия моратория, взысканию не подлежит.

Согласно акту КС-2 № 2 от 05.07.2022 ответчиком выполнены работы на сумму 242 576,40 руб.

Неустойку следует рассчитывать следующим образом:

392 100,82 руб. х 5 (01.07.2022 по 05.07.2022) х0,1% =1960,50 руб. 149 524,43 руб. х 26 (06.07.2022 по 31.07.2022) х0,1% =3 887,64 руб.

589 495,96 руб. х 4 (01.08.2022 по 04.08.2022) х0,1% =2357,98 руб.

Согласно акту КС-2 № 3 от 04.08.2022 ответчиком выполнены работы на сумму 135 079,20 руб.

С учетом даты подписания акта и стоимости выполненных работ, неустойку следует рассчитывать следующим образом:

454 416,73 руб. х 27 (05.08.2022 по 31.08.2022) х0,1% =12 269,25 руб.

Кроме того, истцом при расчете суммы неустойки, начиная с 01.09.2023, неверно определена сумма невыполненных ответчиком работ. На 31.08.2022 имела место быть просрочка выполнения работ на сумму 894 388,34 руб. (120 + 125 429,88 + 203 931,46 + 439 971,47+439971,54+439971,53 – 817323,52 – 242576,40 – 135079,20 + 439 971,58), а не как указывает истец – 1 029 467,53 руб., в связи с данной ошибкой в остальной части расчет неустойки, приведенный истцом, также является неверным.

Верный расчет:

894 388,34 руб. х 30 (01.09.2022 по 30.09.2022) х0,1% = 26 831,65 руб.

1 334 359 руб. (894388,34 + 439971,58) х 31 (01.10.2022 по 31.10.2022) х0,1% =41 365,16 руб.

1 740 716,56 руб. х 30 (01.11.2022 по 30.11.2022) х0,1% =52 221,50 руб.

2 103 820,89 руб. х 26 (01.12.2022 по 26.12.2022) (конечная дата определена истцом) х0,1% =54 699,34 руб.

Общая сумма неустойки по расчету суда составляет 195 596,74 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 195 596,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 6 645 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку

выполнения работ по договору № 5181/ЗКТЭ-СВЕРД/21/1/1 от 25.02.2022 в сумме 195 596 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 645 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать (истцом при расчете неустойки допущены арифметические ошибки, не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. От 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна