Постановление по делу № А65-12405/2022 от 27.10.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

27 октября 2023 года Дело № А65-12405/2022

гор. Самара 11АП-9399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 18, 23 октября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

заявление ФИО1 о введении процедуры распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2022;

от ФИО3 – представители ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, ФИО5 по доверенности от 28.08.2023;

от арбитражного управляющего ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности от 03.07.2023;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ФИО1 – представители ФИО2 и ФИО8 по доверенности от 22.03.2022;

от ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 28.08.2023;

от арбитражного управляющего ФИО6 – лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.05.2022 поступило заявление ФИО1 о введении процедуры распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водогрев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу №А65-12405/2022 заявление ФИО1 удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу №А65-12405/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу №А65-12405/2022 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба принята к новому рассмотрению.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ № 216/к от 07.06.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ФИО3, на судью Машьянову А.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 (резолютивная часть) объявлен переход к рассмотрению заявления ФИО1 о введении процедуры распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 02.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, судебное заседание отложено на 30 августа 2023 года на 10 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, судебное заседание отложено на 18 октября 2023 года на 10 час. 30 мин.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражал относительно заявления ФИО1.

В судебном заседании 18.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 23.10.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из заявления ФИО1 следует, у ООО «Никос» имеется право требования к ФИО3 о возврате переданных ей по договору купли-продажи объектов недвижимости. Фактически в качестве обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО1 указывает объекты недвижимости, собственником которых является ФИО3, а не наличие дебиторской задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ООО «Никос» и ФИО3

При вынесении решения от 02.08.2022 арбитражный суд первой инстанции не конкретизировал, какое имущество выявлено участником общества ФИО1 и кому оно принадлежит на праве собственности.

В свою очередь ФИО3 указывала, что она является собственником недвижимого имущества, в отношении которого фактически ФИО1 подано заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, принятый судебный акт судом первой инстанции без указания конкретного обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и на которое может претендовать единственный участник такого ликвидированного юридического лица, что следует из его заявления, нарушает права ФИО3 как собственника указанного недвижимого имущества.

Право собственности граждан Российской Федерации подлежит судебной защите в силу требований Конституции Российской Федерации, а также гражданского законодательства.

Между тем ФИО3 не была привлечена судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела и судом первой инстанции принят судебный акт, оказывающий влияние на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела.

Таким образом, обоснованность заявления ФИО1 рассмотрена в отсутствие привлечения лица, права и обязанности которого застрагиваются принятым судом первой инстанции судебным актом.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 на то, что ООО «НИКОС», ИНН: <***> ликвидировано 21.01.2021 по решению № 15558 от 28.09.2020 налогового органа.

Единственным участником и директором общества был ФИО1.

Однако на момент ликвидации у ООО «НИКОС» имелось право требования к ФИО3.

Так, 07.12.2017 между ООО «НИКОС» и ФИО3 заключен Договор купли-продажи двух земельных участков и нежилых помещений.

Согласно п. 1 дайною договора ООО «НИКОС» продает, а ФИО9 приобретает:

-Земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв.м. кадастровым номером 16:50:080215:83. находящийся по адресу: РГ, <...>;

-Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 1700 кв.м. кадастровым номером 16:50:080215:54, находящийся по адресу: РТ, <...>;

-нежилые помещения №№1,2,3,4,5.6 общей площадью 471.70 кв.м.. этаж 1. Инв.№ 15256. лит. И, объект № 10. часть №2. находящийся по адресу: РТ, <...>;

-нежилые помещения №№7.8.9.10.11 общей площадью 441 кв.м.. этаж 1. Инв.№ 15256, лиг. И, объект № 10. часть №1. находящийся по адресу: РТ. <...>.

В соответствии с пунктом 6 Договора Цепа указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080215:83 составляет 551 750 рублей. Цена земельного участка с кадастровым номером 16:50:080215:54 составляет 400 000 рублей. Цена нежилых помещений №№1.2.3.4.5.6 обшей площадью 471.70 кв.м. составляет 1 020 000 рублей. Цена нежилых помещений №№7,8.9.10,11 обшей площадью 441 кв.м. составляет 509 300 рублей. Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила 2 481 050 рублей.

Также в соответствии с данным пунктом Договора 200 000 рублей оплачивается Покупателем в день подписания Договора.

Сумма в размере 2 281 050 рублей оплачивается Покупателем равными платежами ежемесячно в течении 2 (двух) лет с момент государственной регистрации перехода права собственности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

То есть по смыслу условий Договора земельные участки и нежилые помещения были проданы ФИО9 в кредит с рассрочкой платежа.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 15.12.2017. Следовательно, вся стоимость объектов недвижимости должна была быть выплачена ФИО9 в срок до 15.12.2019.

Однако ФИО3 денежных средств общества не внесла.

Таким образом, заявитель указывает, что у ООО «НИКОС» имеется право требовании к ФИО3 о возврате спорного имущества либо о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 07.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ закреплено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества; а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1, у общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» имеется право требования к ФИО3, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НИКОС».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 по делу №2-105/2023 расторгнут Договор купли-продажи от 07.12.2017 следующего имущества:

- Земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения автотранспортного предприятия), общей площадью 2205 кв.м. кадастровым номером 16:50:080215:83. находящийся по адресу: РГ, <...>;

- нежилые помещения №№1,2,3,4,5.6 общей площадью 471.70 кв.м.. этаж 1. Инв.№ 15256. лит. И, объект № 10. часть №2. находящийся по адресу: РТ, <...>;

- нежилые помещения №№7.8.9.10.11 общей площадью 441 кв.м.. этаж 1. Инв.№ 15256, лиг. И, объект № 10. часть №1. находящийся по адресу: РТ. <...>.

Указанное имущество возвращено в собственность ООО «НИКОС».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06.07.2023 решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО3, возражая относительно заявленных требований, указывала, что 30.12.2022 и 12.01.2023 во исполнение обязательств по оплате по спорному договору ею внесены денежные средства в общем размере 2 281 050 руб. в депозит нотариуса, что подтверждается Справками о принятии в депозит денежных средств (т. 1 л.д. 54, 58).

Вместе с тем указанные обстоятельства лишь подтверждают наличие у ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» нераспределенного имущества, и не свидетельствует об отсутствии оснований для введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего указан ФИО6 (ИНН <***>), являющийся членом СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалах дела имеется согласие участника межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО6. Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО6 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд утверждает ФИО6 арбитражным управляющим должника для целей распределения имущества указанного юридического лица.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Кроме того, заявитель в материалы дела представил письменное согласие на финансирование процедуры распределения имущества указанного юридического лица, в случае недостаточности у должника имущества на погашение таких расходов.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему вознаграждение за процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере 30 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта.

При этом вопрос о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку указанные полномочия не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу №А65-12405/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом СРО Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НИКОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Вопрос о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего направить в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова