Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

30 декабря 2025 года Дело № А77-4605/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН-МК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366020, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н БАЙСАНГУРОВСКИЙ, УЛ АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ, Д. 24,

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364029, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н БАЙСАНГУРОВСКИЙ, УЛ САЙХАНОВА, Д. 1, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, ФИО2, директор личность удостоверена паспортом,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТУРН-МК» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, с учетом изменений заявленных в судебном заседании, в котором об установлении юридического факта правопреемства между ПСК «САТУРН» созданным 1988 году и ООО «САТУРН-МК», который зарегистрирован 13.02.2025 года.

Определениями суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Чеченской республике.

В судебном заседании представитель ООО «Сатурн-МК» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФНС по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производственный кооператив «Сатурн» зарегистрирован в качестве юридического лица 21.10.1988 на основании решения № 497 Грозненского районного совета народных депутатов, для изготовления шлако-блочного кирпича. Зарегистрирован устав производственного кооператива «Сатурн» 04.01.1989г., данный устав в указанной редакции зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано регистрационное свидетельство за №3499 от 30.01.1994г.

Впоследствии общим собранием членов кооператива принято решение о преобразовании его в ООО «Сатурн-МК».

ООО «Сатурн-МК» создан в результате реорганизации путем преобразования из производственного кооператива «Сатурн» 13.02.2025 за ОГРН <***>, указано в ЕГРЮЛ-«запись о переименовании». Однако в ЕГРЮЛ записи о правопреемстве не содержится.

Согласно выписке ЕГРЮЛ заявитель зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо, что существенно нарушает имущественные интересы кооператива. Кроме того, члены производственного кооператива «Сатурн», указанные в списках, в настоящее время являются членами ООО «Сатурн-МК», до настоящего времени продолжают работать на предприятии.

Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3 и ФИО4

Учредительные документы (устав) производственного кооператива «Сатурн», а также документы, подтверждающие правопреемство, были утеряны.

В связи с этим, единственным возможным способом установления факта правопреемства, а также внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является обращение в суд.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом: 1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество и фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта производственный кооператив «Сатурн» зарегистрирован в качестве юридического лица 21.10.1988 на основании решения № 497 Грозненского районного совета народных депутатов, для изготовления шлако-блочного кирпича. Зарегистрирован устав производственного кооператива «Сатурн» 04.01.1989г., данный устав в указанной редакции зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано регистрационное свидетельство за №3499 от 30.01.1994г.

Согласно положениям статей 58, 59 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации производственного кооператива «Сатурн», при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела, производственный кооператив образован в результате универсального правопреемства, поэтому к вновь образованному лицу переходят все права и обязанности реорганизуемых лиц, существовавшие на момент реорганизации.

Следовательно, само по себе отсутствие сведений о преобразовании и передаточного акта, в котором поименованы передаваемые обязательства, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку в любом случае к преобразованному юридическому лицу переходит весь объем прав и обязанностей правопредшественника.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта правопреемства, не связано с установлением оснований возникновения и наличия каких-либо прав как таковых заявителя либо его правопредшественников в отношении земельных участков, то есть с разрешением вопросов права.

В предмет доказывания в рамках настоящего дела входит ограниченный объем правоотношений, регламентированных положениями законодательства, регулирующего правопреемство юридических лиц.

В силу универсальности произведенного правопреемства объем приобретенных производственным кооперативом прав не зависит ни от наличия передаточного акта, ни от его содержания.

Поскольку права в указанном случае переходят к правопреемникам юридического лица в полном объеме и передаточный акт сам по себе не имеет статуса правоустанавливающего документа, факт наличия спора о праве в отношении земельных участков возможен только при оспаривании оснований возникновения права на данные земельные участки у лица, которому они предоставлялись, а именно - правопредшественника заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточненные требования от 18.12.2025 к рассмотрению по существу.

Установить факт правопреемства между ПСК «САТУРН» созданным 1988 году и ООО «САТУРН-МК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), который зарегистрирован 13.02.2025 года.

Разъяснить, что решение арбитражного суда об установлении факта имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов