АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-14322/2024
14 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть объявлена 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-281)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчикам
1. ФИО1 (ИНН: <***>),
2. Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания.
при участии представителей:
т истца: не явились;
от ответчика: не явились;
Установил:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>), Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ветлугасервис» в размере 615169,86 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО «Ветлугасервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2015. Основным видом деятельности являлось Распределение воды для питьевых и промышленных нужд.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителемООО «Ветлугасервис» с 03.06.2016 по настоящее время является ФИО1 (ИНН: <***>).
Учредителем ООО «Ветлугасервис» с долей в уставном капитале 25% является Администрация Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, · ИНН <***>).
Между ООО «Ветлугасервис» и ПАО «ТНС энерго НН» был заключен договор энергоснабжения № 3438000 от 28.07.2015.
Согласно условиям договора энергоснабжения, заключенного между истцом и Должником, оплата за расчетный период по настоящему договору должна быть произведена Исполнителем до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчётным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема потребления по договору энергоснабжения.
У ООО «Ветлугасервис» по договору энергоснабжения № 3438000 от 28.07.2015 образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 814 674,08 руб. в том числе:
- основной долг за период с июня 2021 по декабрь 2021 года в размере 2 383 179,75 руб. в том числе:
- судебные пени в размере 38 675,53 руб.
- пени с взысканной суммы задолженности по день фактической оплаты в размере 320 546,92 руб.
- судебные издержки в размере 566,00 руб.
- расходы по оплате госпошлины в размере 71 706,00 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу № А43-31229/2023 по заявлению ПАО «ТНС энерго НН» в отношении ООО «Ветлугасервис» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 дело № А43-31229/2023 в отношении Должника прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Задолженность ООО «Ветлугасервис» перед ПАО «ТНС энерго НН» в размере 2 814 674,08 не была погашена.
Полагая, что бездействия контролирующего ООО «Ветлугасервис» лица носили неправомерный характер, целью которых является нарушение прав кредитора, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве, Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.
В соответствии сп 1. ст. 61.12 закона о банкротстве Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В своем заявлении истец указал на наличие оснований для привлечения ФИО1 и Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области к субсидиарной ответственности, предусмотренные статьей 61.12 Закона о банкротстве.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в том числе имеет не погашенную в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из положений пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. Несмотря на осведомленность участников общества о неисполнении обществом денежных обязательств участниками не было принято решение о подаче заявления о банкротстве должника.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве (пункт 12 Постановления N 53).
По смыслу приведенных правовых норм необращение руководителя в суд с заявлением о признании подконтрольной им организации несостоятельной при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника и воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, с учетом масштаба деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.
Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
В связи с этим в процессе рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, помимо прочего, необходимо учитывать то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, а также что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов.
Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским обязательственным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, онедобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.
У должника по договору энергоснабжения № 3438000 от 28.07.2015 имелись следующие неоплаченные до настоящего времени обязательства по договору энергоснабжения в размере 2 814 674,08 руб.в том числе:
- основной долг за период с июня 2021 по декабрь 2021 года в размере 2 383 179,75 руб. в том числе:
За июнь 2021 года должнику был выставлен счет фактура № 5021/1137/01 от 30.06.2021 на сумму 368 124,72 руб. В период с 15.12.2021 по 22.03.2022 задолженность частично оплачена. По состоянию на 20.03.2024 остаток задолженности составляет 238 971,95 руб. Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу № А43-28213/2021.
За июль 2021 года должнику был выставлен счет-фактура № 5021/1329/01 от 31.07.2021 на сумму 365 306,47 руб. По состоянию на 20.03.2024 остаток задолженности составляет 65 306,47 руб. Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от23.12.2021 по делу № А43-32116/2021.
За август 2021года должнику был выставлен счет-фактура № 5021/1522/01 от 31.08.2021 на сумму 412 053,14 руб. Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2021 по делу № А43-35117/2021.
За сентябрь 2021 года должнику был выставлен счет-фактура № 5021/1712/01 от 30.09.2021 на сумму 275 279,85 руб. По состоянию на 20.03.2024 остаток задолженности составляет 274 709,35 руб.Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу № А43-38305/2021.
За октябрь 2021 года должнику был выставлен счет-фактура № 5021/1904/01 от 31.10.2021 на сумму 437 357,55 руб. Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А43-41674/2021.
За ноябрь 2021 года должнику был выставлен счет-фактура № 5021/2097/01 от 30.11.2021 на сумму 338 519,60 руб. данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2022 по делу № А43- 1879/2022.
За декабрь 2021 года должнику был выставлен счет-фактура №5021/2287/01 от 31.12.2021 на сумму 316 472,69 руб. По состоянию на 20.03.2024 остаток задолженности составляет 316 261,57 руб. данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43-5040/2022
- судебные пени в размере 38 675,53 руб.
- пени с взысканной суммы задолженности по день фактической оплаты в размере 320 546,92 руб.
- судебные издержки в размере 566,00 руб.
- расходы по оплате госпошлины в размере 71 706,00 руб.
Таким образом, задолженность, образованная с июня 2021 года по июль 2021 года и не оплаченная в полном объеме по состоянию на 16.08.2021 составила более 300 тыс. руб. с просрочкой 3 месяца. Следовательно, признаки неплатежеспособности возникли у должника 16.08.2021.
С учетом действующего законодательства ФИО1 и Администрация Ветлужского муниципального округа Нижегородской области, являющиеся контролирующими должника лицами, обязаны были не позднее 16.09.2021 обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Ветлугасервис».
Согласно ходатайству об уточнении заявленных требований, сумма неоплаченной задолженности составляет 615 169,86 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности и неразумности противоправного поведения ФИО1 и Администрация Ветлужского муниципального округа Нижегородской области и о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ветлугасервис» на 615 169,86 руб.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Привлечь солидарно ФИО1 (ИНН <***>), Администрацию Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ветлугасервис» в размере 615 169,86руб. по ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Г.А. Садовская