Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

04 марта 2025 года Дело №А41-97335/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САЙЧОДЫРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДУБРОВСКИЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1393246,06 руб.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЙЧОДЫРА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ДУБРОВСКИЙ" (далее – ответчик, покупатель) по Договору купли-продажи от 09.05.2023г. суммы основного долга в размере 1 340 820 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.09.2023 по 25.09.2024 в размере 52 426 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 797 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "САЙЧОДЫРА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 22.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №121 (далее – договор поставки), в соответствии с от 09 мая 2023 года между ООО «Сайчодыра» (далее истец) и ООО «Дубровский» (далее ответчиком) был заключен договор купли-продажи на поставу ответчику сеянцев сосны и ели обыкновенной. В соответствии с условиями данного договора истец-Продавец принял на себя обязательство передать товар в собственность Покупателя, а ответчик- Покупатель принял на себя обязательство уплатить купленный товар в указанные в договоре сроки.

Согласно п. 3.1. заключенного договора «Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора».

Заключенное между сторонами соглашение по существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием».

Правоотношения сторон договора регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из указанного договора в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с заявками ответчика ему была произведена отгрузка пята партий товара по товарным накладным за номерами:

№ 21 от 09.052023г. на общую сумму 1.011.670рублей;

№ 30 от 18.052023г. на общую сумму 38.500 рублей;

№ 29 от 05.062023г. на общую сумму 193.050 рублей;

№ 35 от21.082023г. на общую сумму 880.000 рублей;

№ 38 от 31.082023г. на общую сумму 1227.600 рублей.;

В связи с не кондицией част товара выявленной в процессе приемки был осуществлен его возврат на сумму 300.000 рублей 29.122023г.

Всего было поставлено товара на общую сумму 3.050.820 (Три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Таким образом, истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Товар был передан в собственность покупателя, что подтверждается указанными выше товарными накладными.

В соответствии с п. 22. заключенного договора ответчик обязан был производить оплату за поставленный ему товар по 100% предоплате в безналичной форме путам перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Свои обязательства в части оплаты купленного товара ответчик исполнил частично и оплатил поставленный товар на общую сумму 1 710 000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей. Так нижеследующими платежными поручениями Ответчик произвел оплату следующих сумм:

1№ 80 от25.072023 оплачено 110.000рублей;

2№ 90 от 04.082023 оплачено 100.000рублей;

3№ 6 от 06.092023 оплачено 300.000рублей;

4№ 81от24.102023 оплачено 400.000рублей;

5№ 14от30.112023 оплачено 600.000рублей;

6№28 от 19.122023 оплачено 200.000рублей.

Для сверки расчетов и подтверждения наличия задолженности ответчика, а также погашения долга в адрес ответчика была направлена претензия и акт сверки взаимных расчетов. Истец указал, что ответа на претензию до настоящего времени от него не получено, акт сверки должником не подписан, с указанным Долгом ответчик согласен.

Ранее ответчиком был подписан промежуточный акт сверки взаимных расчетов на сумму 2.440.820 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 13/23 от 01.12.2023г. с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, оставлена последним без удовлетворения

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 340 820 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 09.05.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 42. заключенного сторонами договора «При нарушении сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждой день просрочки обязательства по оплате».

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 52 426 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2023 по 25.09.2024.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДУБРОВСКИЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САЙЧОДЫРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 340 820 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.09.2023 по 25.09.2024 в размере 52 426 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 797 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова