690/2023-324049(2)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70844/2023-ГК
город Москва Дело № А40-108381/23 21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года
по делу № А40-108381/23, по иску ООО «Империя поздравлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании компенсации,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.11.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя поздравлений» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1.688.606 рублей.
Решением от 22.08.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Сова с розовыми сердечками», в размере 844.303 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы по оплате фиксации факта нарушения в размере 5.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.886 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и снизить размер компенсации до 50 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчик не доказал невозможность представления документов в суд первой инстанции.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Сова с розовыми сердечками», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010, актом № 17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017.
14.07.2022 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже алмазной мозаики с использованием рисунка «Сова с розовыми сердечками».
Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.07.2022 г.
Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Сова с розовыми сердечками».
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства – рисунком, указанным в акте приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» к трудовому договору с работником ООО «Империя поздравлений», можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанному рисунку.
Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Сова с розовыми сердечками» в общей сумме 1 688 606 руб.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1229, 1233, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что требования истца являются законными, поскольку факт нарушения исключительного права истца на произведение
изобразительного искусства - рисунок: «Сова с розовыми сердечками» подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика.
При этом суд частично признал обоснованной позицию ответчика и усмотрел наличие оснований для снижения компенсации до 844 303 рублей исходя из однократной стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что предлагаемый им к продаже товар не является контрафактным, отклоняется судом апелляционной инстанции, а ссылки на нормативно-правовые акты про промышленную продукцию и средства индивидуализации не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Между тем, в данном случае Ответчик разместил предложение к продаже товара произведение изобразительного искусства «Сова с розовыми сердечками» на интернет-ресурсе wildberries.ru, обращенному к неограниченному круг лиц, рассчитывая на извлечение прибыли за счет данного изображения.
Разрешение на использование рисунка правообладателя ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.
Довод о том, что ответчик не разрабатывает самостоятельно дизайн своего товара, а сотрудничает с китайской компанией, и у ИП ФИО1 не было оснований не доверять своему партнеру, а также отсутствовала практическая возможность проверить достоверность исключительных авторских прав на спорное изображение «Сова с розовыми сердечками», не принимается в качестве основания для отмены решения.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Предприниматель самостоятельно обязан принять меры по проверке реализуемых им товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.
Ответчик должен быть осведомлен о рисках предпринимательской деятельности и согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем, реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного контрафактного товара.
Действуя с должной степенью осмотрительности, предпринимателю было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования изображения.
Ответчик не указал и не доказал, что проявил должную осмотрительность при размещении товаров к продаже с использованием объекта интеллектуальной собственности и не доказал, что предпринял все меры по проверке изображения на предмет свободы от прав третьих лиц.
Довод жалобы о том, что истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем и не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а намеренно не обращался к ответчику с претензиями, чтобы
количество продаж товара на сайте выросло, не является основанием для отказа в иске и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны правообладателя.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что удовлетворенный размер компенсации является необоснованным и чрезмерным, а также о неправомерном расчете компенсации по пункту 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу и является штрафной санкцией. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел три способа расчета компенсации, предоставив правообладателю выбор одного из них.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Возможность самостоятельного выбора истцом и только им способа расчета компенсации является эффективным инструментом, служащим к пользе участников гражданского оборота, поскольку стоимость объектов интеллектуальных прав и фактический ущерб от нарушений в этой сфере сложно определить, право потерпевшего самостоятельно выбирать способ расчета компенсации отвечает принципу диспозитивности.
Вопреки позиции апеллянта, истец правомерно избрал расчет компенсации исходя из пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, исходя из следующего расчета: 703 (стоимость товара на сайте) * 2 * 1201 (количество проданного товара) = 1 688 606 рублей. Подробный расчет размера компенсации представлен в материалах дела.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.
Таким образом, за основу расчёта размера компенсации принята именно та стоимость товара, по которой он предлагался к продаже ответчиком на сайте wildberries.ru:
Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на 14.07.2022 товар продавался по цене 703 рубля за штуку. Контрафактный товар был продан более 1200 раз, что подтверждается сведениями сайта wildberries.ru, которые размещены в открытом доступе в карточке товара (стр. 23 заверенных скриншотов). Факт реализации также подтверждается отзывами покупателей в количестве 48 штук.
Из системного толкования положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при избрании истцом такого способа расчета компенсации, как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен произведение, судам необходимо руководствоваться ценой именно контрафактных товаров.
С учётом изложенного, приведенный истцом в исковом заявлении расчет компенсации является обоснованным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств иной стоимости товаров и количества проданного товара материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска и снижении компенсации до однократной стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-108381/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова