АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-11457/2024
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., после перерыва помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗАН"
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен;от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.122.024, паспорт, документ об образовании;от третьего лица: явки нет, извещено;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 126 000 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 803 руб. 85 коп. за период с 28.10.2023 по 14.10.2024 с дальнейшим начислением с 15.10.2024 по день фактического погашения долга на сумму фактического остатка основного долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗАН".
14.02.205 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 916 руб. 98 коп.
Определением от 17.02.2025 встречный иск принят к производству.
14.03.2025 от истца (ответчика по встречному иску) через канцелярию поступило заявление об отказе от иска.
Определением от 18.03.2025 заявление ООО "ОЙЛ СТАНДАРТ" было принято к рассмотрению (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец (ответчик по встречному иску) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании 03.04.2025 встречные исковые требования поддержал, против отказа ООО «ОЙЛ СТАНДАРТ» от исковых требований не возражал.
Определением от 03.04.2025 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от первоначального иска. Производство по делу № А34-11457/2024 по первоначальному иску прекращено.
В судебном заседании 03.04.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 10.04.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 16 мин. 10.04.2025 с участием представителя истца по встречному иску.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица.
В судебном заседании 10.04.2025 представитель истца по встречному иску на иске настаивал.
Суд, заслушав представителя истца по встречному иску, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, ООО «Ойл Стандарт» и ООО «Розан» планировали заключить договор перевозки.
В 2023 г. ООО «Розан» произвёл платежи на счета ответчика (ООО «Ойл Стандарт») на общую сумму 3 928 917,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 26.05.2023 на сумму 316 080 руб., № 108 от 30.05.2023 на сумму 496 820,60 руб., № 113 от 01.06.2023 на сумму 542 060 руб., № 114 от 06.06.2023 на сумму 546 780,20 руб., № 118 от 08.06.2023 на сумму 354 820 руб., № 214 от 06.09.2023 на сумму 80 000 руб., № 216 от 07.09.2023 на сумму 312 690,26 руб., № 219 от 08.09.2023 на сумму 322 086,12 руб., № 233 от 22.09.2023 на сумму 396 780 руб., № 299 от 01.12.2023 на сумму 560 800 руб.
В последующем договор между ООО «Ойл Стандарт» и ООО «Розан» заключен не был.
24.09.2024 между ООО «Розан» (кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Стандарт» (далее - должник) по обязательствам, вытекающим из неосновательно перечисленных денежных средств по:
-платежному поручению № 106 от 26.05.2023г. на сумму 316 080,00 руб.,-платежному поручению № 108 от 30.05.2023г. на сумму 496 820,60 руб.,-платежному поручению № 113 от 01.06.2023г. на сумму 542 060,00 руб.,-платежному поручению № 114 от 06,06.2023г. на сумму 546 780,20 руб.,-платежному поручению № 118 от 08.06.2023г. на сумму 354 820,00 руб.,-платежному поручению № 214 от 06.09.2023г. на сумму 80 000,00 руб.,-платежному поручению № 216 от 07.09.2023г. на сумму 312 690,26 руб.,-платежному поручению № 219 от 08.09.2023г. на сумму 322 086,12 руб.,-платежному поручению № 233 от 22.09.2023г. на сумму 396 780,00 руб.,-платежному поручению № 299 от 01.12.2023г. на сумму 560 800,00 руб., в общей сумме 3 928 917 руб. 18 коп., а также все права на проценты, пени причитающиеся кредитору (пункт 1.1 договора).
05.02.2025 ИП ФИО1 направил в ООО «Ойл Стандарт» заявление о зачете части суммы, требование которой получено на основании указанного выше договора уступки прав (требований) от 24.09.2024 в размере 3 126 000,20 руб.. а также требование о перечислении оставшейся задолженности в размере 802 916,98 руб. в срок до 14.02.2025 на расчетный счет ИП ФИО1
Денежные средства от ООО «Ойл Стандарт» не поступили.
Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по договору, подлежащему заключению в будущем, в качестве основания возникновения права требования истец представил договор уступки права требования от 24.09.2024, заключенный с третьим лицом, письмо, направленное в адрес ответчика по встречному иску о состоявшейся переуступке прав требования, доказательства направления указанного письма.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Действительно, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям о возврате одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
С учетом выбора истцом по встречному иску способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком по встречному иску не оспорены документы, представленные истцом по встречному иску, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии у истца по встречному иску права требовать возврата денежных средств в сумме 802 916 руб. 98 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец по встречному иску такие доказательства представил, тогда как ответчик по встречному иску, несмотря на предложения суда (определения от 17.02.2025, 18.02.2025, 18.03.2025), отзыва на встречное исковое заявление, доказательств возражений по встречному иску, а также доказательств возврата денежных средств не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом по встречному иску при обращении со встречным иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 45 146 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 06.02.2025.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 802 916 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 146 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
И.Г. Тюрина