Постановление по делу № 09АП-939/2025 от 26.02.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-939/2025

г. Москва Дело № А40-141109/24

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АС МОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2024 года

по делу № А40-141109/24,

по иску ООО "ТД МАБ" к ООО "АС МОНТАЖ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АС МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 337 450 руб.

Решением от 05 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

19 июля 2022 года между ООО «ТД МАБ» и ООО «АС МОНТАЖ» заключен Договор поставки № МРШ 1907/22-1.

В соответствии с указанным договором истец поставил (отгрузил) ответчику товар в виде бетонной смеси (бетон), включая услуги по его доставке автобетоносмесителями (АБС), на основании поданных ООО «АС МОНТАЖ» заявок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с учетом частичного погашения суммы долга размер задолженности составляет 1 337 450 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 1 ЮА от 14.02.2024 г. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договору, поставка осуществляется по заявкам покупателя партиями.

Наименование, количество, цена за единицу измерения (кубический метр) и общая стоимость товара указывается в выставляемых счетах-фактурах, а факт отгрузки и приемки товара фиксируется в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), подписанный обеими сторонами электронной цифровой подписью через оператора электронного документооборота АО ПФ «СКБ Контур, а именно: № 749 от 28.02.2023г. на сумму 169 950 руб.00 коп.; № 500 от 02.03.2023г. на сумму 70 100 руб.00 коп.; № 527 от 04.03.2023г. на сумму 834 350 руб.00 коп.; № 537 от 05.03.2023г. на сумму 622 050 руб.00 коп.; № 650 от 17.03.2023г. на сумму 26 400 руб.00 коп.; № 651 от 17.03.2023г. на сумму 62 550 руб.00 коп.; № 821 от 01.04.2023г. на сумму 21 200 руб.00 коп.; № 873 от 06.04.2023г. на сумму - 59 550 руб.00 коп.

Всего за период с 28.02.2023 года по 06.04.2023г. было отгружено товара и оказано сопутствующих услуг на общую сумму, 1 747 600 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за апрель - май 2023 года, подписанный поставщиком и покупателем 28.06.2023г. и 11.09.2023г.

Согласно п. 1.1. договора покупатель обязан оплатить товар по счетам, выставляемым Поставщиком.

Доказательств исполнения своих обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2024 года по делу № А40-141109/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова