РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24869/25-10-229

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ФОРТУНА М" (125008, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, ПРОЕЗД 3-Й НОВОМИХАЛКОВСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору <***> от 29.08.2023г. в размере 1 816 975,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 665 764,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 982,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 131 229,44 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФОРТУНА М" о взыскании задолженности по договору <***> от 29.08.2023г. в размере 1 816 975,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 665 764,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 982,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 131 229,44 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК (Кредитор) и ООО "ФОРТУНА М" (Заемщик) 29.08.2023 заключен Договор <***>, по продукту «Кредит в Корзине» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям договора, Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.

Согласно указанному Договору заемщику предоставлен лимит кредитования суммой 2 990 000 рублей под 2,7 % в месяц, которые начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 1,3 Заявления).

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (п. 6 договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с заявлением заемщика Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 8 Заявления.

В соответствии с расчетом истца, обязательства заемщика перед кредитором составляют 1 816 975,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 665 764,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 982,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 131 229,44 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 1 816 975,95 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 665 764,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 982,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 131 229,44 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "ФОРТУНА М" (125008, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, ПРОЕЗД 3-Й НОВОМИХАЛКОВСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2023г. в размере 1 816 975 (Один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1 665 764,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 19 982,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 131 229,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 509 (Семьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов