АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело №

А55-77/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 20 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой»

к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания»

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен. от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремпроектстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская Сетевая Компания» (далее – ответчик) в котором просит обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать истцу в порядке переоформления документ о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенной ТП-4 (Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, 11 А, к.н. 63:01:0927002:919) - акт о технологическом присоединении с указанием в нем максимальной мощности 500 кВт., а также установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 дня после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства согласно положениям статьи 158 АПК РФ не является безусловной обязанностью суда при наличии соответствующего ходатайства, оснований для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец владеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №63:01:0927002:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ш. Заводское (ВРИ: под промышленные предприятия), а также нежилым зданием с кадастровым номером № 63:01:0927002:919, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, ш. Заводское, д. 11А (наименование: трансформаторная подстанция цеха № 4).

Истец обратился в акционерное общество «Самарская сетевая компания» с заявлением от 19.07.2024 вх. № ПМ-2484-ЦОП о переоформлении документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - заявление).

В ответ на указанное заявление, письмом от 24.07.2024 № ис-206/76 , акционерное общество «Самарская сетевая компания» направило проект Акта технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность в котором указана 307 кВт, вместо 500 кВт, указанных в Заявлении и приложенных к нему документах.

Не согласившись с предложенной Сетевой организацией максимальной мощностью, Заявителем направил письмо от 18.09.2024 № Вх-17321 с приложением акта выполненных работ, в которых выразил свое несогласие с согласованной Сетевой организацией величиной максимальной мощности.

Учитывая, что к Заявлению о переоформлении документов был приложен Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» с указанием в нем максимальной мощности 500 кВт, Сетевая организация была обязана переоформить акт с аналогичной мощностью, однако, разрешенная максимальная мощность была снижена Сетевой организацией в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях: восстановления утраченных документов о технологическом присоединении; переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 59 Правил № 861).

В силу п. 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в пп. «в» и «г» или «е» п. 62 Правил № 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом п. 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (п. 75 Правил № 861).

Приведенная норма является императивной и носит специальный характер в правоотношениях по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе, по переоформлению соответствующей документации в связи со сменой собственника. Несоблюдение сетевой организацией порядка переоформления документов о технологическом присоединении, установленного федеральным законодателем, нарушает права абонента, действующего добросовестно, пока не доказано иное, а также публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Заявитель вправе получить документы на присоединение его энергопринимающих устройств, исходя из максимальной мощности, которая потребителем используется в настоящее время, а при смене собственника энергопринимающего устройства новый собственник оформляет документы с учетом существовавшей у прежнего собственника максимальной мощности.

Таким образом, по мнению истца, сетевой организацией нарушено право Истца на максимальную мощность, предоставленную предыдущему собственнику, акт о технологическом присоединении должен быть оформлен надлежащим образом, указанием максимальной мощности в 500 кВт.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процедура восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентирована, разделом VIII «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.62 Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Как указывает ответчик, ООО «РемСтройПроект» в АО «Самарской сетевой компании» были предоставлены копии выписок из ЕГРН на земельный участок; цех № 4; трансформаторную подстанцию; копия акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности, составленного между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов».

Как отмечает ответчик, что в вышеуказанных документах указаны разные адреса месторасположения объектов: в выписке из ЕГРН на земельный участок: <...>; в выписке на трансформаторную подстанцию: <...>, в акте разграничения: <...>.

В соответствии с п.75 Правил, условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Однако, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие максимальной мощности в 500 кВт.

Согласно п. 77 Правил в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю.

В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров.

На основании произведенных замеров сетевой организацией, определена мощность 307 кВт.

Письмом (Исх. № ИС-206/76 от 24.07.2024) акционерное общество «Самарская сетевая компания» направило проект акта об осуществлении технологического присоединения, в котором указана максимальная мощность 307 кВт.

ООО «РемПроектСтрой» направлено письмо (вх. № ВХ-17321 от 18.09.2024) с подписанными закрывающими документами, актами о технологическом присоединении с замечанием о необходимости изменить максимальную мощность на 500 кВт.

Как отмечает ответчик, Истец ранее обращался с идентичным заявлением в адрес АО «ССК» (вх. № ПМ-74-ЦОП от 16.01.2024).

АО «ССК» письмом (исх.№ Ис-018/17-ЦОП от 18.01.2024) направило проект акта об осуществлении технологического присоединения, в котором указана максимальная мощность 307 кВт.

ООО «РемПроектСтрой» направлено письмо (вх.№ Вх-3911 от 11.03.2024) с требованием изменить максимальную мощность на 500 кВт.

В ответ АО «ССК» направило письмо (исх. № ИС-074/13 от 14.03.2024), в котором указало, что в представленных документах на собственность, выписке из ЕГРН от 02.10.2023, адрес объекта не соответствует, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, оформленной на предыдущего собственника ЗАО «СККМ». Таким образом, величина максимальной мощности определена согласно произведенным замерам.

Не согласившись с действиями АО «ССК», Истец обратился в УФАС по Самарской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. УФАС по Самарской области, проверив представленные Истцом документы, пришло к выводу о том, что действия АО «ССК» соответствуют требованиям Правил и вынесло определение № 4405/5 от 15.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами УФАС по Самарской области, ООО «РемПроектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью определение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области от 15.05.2024 № 4405/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Самарская сетевая компания». Арбитражный суд Самарской области принял дело к производству, делу присвоен № А55-17154/2024. В дальнейшем ООО «РемПроектСтрой», в рамках производства по делу № А55-17154/2024, направило заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем, 29.08.2024 года дело было прекращено по инициативе Истца.

Суд обращает внимание, что услуга по переоформлению документов о технологическом присоединении может быть оказана неограниченное количество раз.

В случае с Истцом, заявления на переоформление документов о технологическом присоединении подавались в течение 2024 года в отношении одного и того же объекта.

Ссылки Истца на приложенный к заявлениям акт разграничения балансовой принадлежности между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» от 2008 года, из которого следует, что согласованная максимальная мощность равна 500 кВт, не обоснованы, поскольку точка поставки из акта 2008 года не соответствует точке поставки из заявлений Истца (вх. № ПМ-74-ЦОП от 16.01.2024) и (вх. № ПМ-2484-ЦОП от 19.07.2024).

Таким образом, максимальная мощность в отношении объекта Истца определялась в соответствии с п. 77 Правил.

Кроме того, УФАС по Самарской области, осуществляя функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, коим АО «ССК» и является, признал действия Ответчика обоснованными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты права предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие максимальной мощности в 500 кВт.

Письмом № ИС-074/13 от 14.03.2024 АО «ССК» уведомило ООО «Ремпроектстрой», о том, что в представленных документах на собственность, выписке из ЕГРН от 02.10.2023, адрес объекта не соответствует, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, оформленной на предыдущего собственника ЗАО «СККМ». Таким образом, на основании произведенных замеров сетевой организацией, определена мощность 307 кВт. в соответствии с п. 77 Правил.

Суд не установил правовых оснований для обязания ответчика в переоформлении акта о технологическом присоединении.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, нет оснований для наложения на ответчика истребуемой истцом судебной неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова