Решение по делу № А21-4197/2024 от 30.04.2025.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-4197/2024

«30»

апреля

2025года

Резолютивная часть решения объявлена

«16»

апреля

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

апреля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтиктоп» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Акционерное общество «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту, ФИО3- представитель по доверенности и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтиктоп» (далее- Истец, Общество, ООО «Балтиктоп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (далее- Ответчик, ФГУП «Нацрыбресурсы», Предприятие) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 324 000,00руб., а также процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по состоянию на 29.03.2024 в размере 67 778,11руб., за период с 30.03.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня , следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Акционерное общество «ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЯНТАРЬ» (далее - Завод) и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Дорога, РЖД).

Завод и РЖД надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск (т.II, л.д. 81-83) и письменных пояснениях(т.III, л.д.39-40).

Завод представил письменные пояснения (т.III, л.д.57).

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ФГУП «Нацрыбресурс» (Ветвевладелец) и ООО «Балтиктоп» (Контрагент) был заключен Договор № 64/21 ЖД (далее - Договор) возмездного оказания услуг на железнодорожных путях.

Согласно п.1.1 по договору возмездного оказания услуг на железнодорожных путях Ветвевладелец обязуется оказать Контрагенту услуги, указанные в п.1.2 Договора. Контрагент со своей стороны обязуется оплатить услуги.

Из п.1.2 Договора следует, что Ветвевладелец обязуется оказать Контрагенту услуги по предоставлению путей необщего пользования, протяженностью 2 684,70 метра, для перевозки сухогрузов и наливных грузов (по транспортной классификации железнодорожного транспорта), согласно техническому паспорту, принадлежащих Ветвевладельцу на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: <...>, а именно:

- 1 главный подъездной путь(инв. №20347) от СП515 до СП а-2112,00м;

- Железнодорожный выгрузочный путь №1(инв. №20348) – от СПа через СП1,2 до СП 4-224,20м;

- 3 главный выгрузочный железнодорожный путь(инв. №20350) - от СП7 до СП8 – 20,70м;

- Железнодорожный приемочный путь №6(инв. №20349) – от СП4 до СП 7-291,80м.

Исходя из условий п. 2.2.1 Договора Ветвевладелец обязался оказать Контрагенту услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования – 2648,70метров в соответствии с техническим паспортом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, для проведения маневровых работ тепловозом по подаче и уборке вагонов на пути Контрагента.

Из п. 2.2.1 Договора следует, что Контрагент обязался оплатить услуги по цене и в сроки, указанные в разделе 3 Договора.

В п.3.1 Договора предусмотрено, что расчеты с Ветвевладельцем за оказанные услуги на подъездных железнодорожных путях необщего пользования производятся в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Согласно пункту 3.2. Договора расчеты между сторонами производятся на основании счета, выставляемого Ветвевладельцем в срок не позднее последнего дня месяца оказания услуг, счета-фактуры и Акта оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Ветвевладельцем счета, счета-фактуры и Акта оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2021 к Договору стороны пришли к соглашению, что стоимость за оказанные услуги указанные в п.1.2 Договора составляет в месяц 30 000,00руб. без учета НДС 36 000,00 руб. с учетом НДС. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2021 и действует до 31.12.2021.

Предприятием и Обществом без замечаний по стороны последнего подписаны по Договору следующие Акты оказанных услуг по предоставлению путей необщего пользования(протяженностью 2648,70м) на общую сумму 324 000,00руб.:

- Акт №1030 от 30.04.2021 ( за апрель 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №1449 от 31.05.2021 ( за май 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №1579 от 30.06.2021 ( за июнь 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №1879 от 31.07.2021 ( за июль 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №1993 от 31.08.2021 ( за август 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №2124 от 30.09.2021 ( за сентябрь 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №2239 от 31.10.2021 ( за октябрь 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №2348 от 30.11.2021 ( за ноябрь 2021) на сумму 36 000,00руб.;

- Акт №2458 от 31.12.2021 ( за декабрь 2021) на сумму 36 000,00руб..

Предприятие выставило Обществу счета на оплату по указанным актам, которые Обществом оплачены, о чем в материалах дела имеются соответствующие платежные документы с назначением платежа «… за услуги по предоставлению путей необщего пользования…».

Письмом от 26.04.2022 Общество направило в адрес Предприятия письмо № 25 о расторжении договора. С 17.05.2022 договор расторгнут.

Общество указывает, что Предприятие не оказало ему никаких услуг на спорную сумму.

Истец также ссылается на судебные акты по делу №А21-13707/2022, которыми установлено, что Предприятие не оказывает услуги ООО «Балтиктоп» по Договору № 64/21 ЖД от 01.04.2021, а право ООО «Балтиктоп» пользования путями ФГУП «Нацрыбресурс» вытекает из договоров №01/04 от 10.04.2014, №809328 от 14.01.2020,

заключенных с Заводом и №11 от 01.05.2028, заключенного с РЖД с согласия ФГУП «Нацрыбресурс»; плата ООО «Балтиктоп» за пользование железнодорожными путями ФГУП «Нацрыбресурс» включена в затраты Завода, связанные с эксплуатацией путей ФГУП «Нацрыбресурс», по договору №809328 от 14.01.2020; при формировании тарифа, установленного Приказом Службы №13/01н/20 от 10.02.2020 в отношении эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Заводу, в том числе учтены затраты Завода, связанные с эксплуатацией путей ФГУП «Нацрыбресурс», по договору №809328 от 14.01.2020; объемы услуг(работ), оказываемых ООО «Балтиктоп» по договору №01/04 от 10.04.2014; ФГУП «Нацрыбресурс» покрывает свои расходы в отношении ООО «Балтиктоп» за счет тарифа, установленного для ФГУП «Нацрыбресурс», через Завод; распределение фактических денежных потоков( ООО «Балтиктоп»- Завод- ФГУП «Нацрыбресурс») не имеет правового значения и не является основанием для взыскания с ООО «Балтиктоп» дополнительных денежных средств, иное означало бы неосновательное обогащение со стороны ФГУП «Нацрыбресурс».

19.01.2024 Истец вручил Ответчику (вх. №16) претензию с требованием возврата суммы 324 000,00руб..

Поскольку Ответчик в претензионном (досудебном порядке) требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае, проанализировав условия Договора и Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2021 к Договору, которым стороны пришли к соглашению, что стоимость за оказанные услуги указанные в п.1.2 Договора составляет в месяц 30 000,00руб. без учета НДС 36 000,00 руб. с учетом НДС, суд считает, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и сторонами была согласована абонентская плата, не поставленная в зависимость от объема выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает запрета на определение объема услуг исполнителем, поскольку содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сторонами в Дополнительном соглашении №1 от 01.04.2021 к Договору сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных Предприятием услуг за тот или иной месяц, суд полгает, что спорный Договор имеет абонентский характер, в связи с чем, оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

На абонентский характер спорного Договора в том числе указывают используемые в тексте подписанных сторонами актов оказанных услуг указание на оказанных услуг по предоставлению путей необщего пользования(протяженностью 2648,70м) в конкретном месяце с одинаковым размером платы 36 000,00руб., что соответствует условиям вышеуказанного Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2021 к Договору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011 и от 27.11.2014 № 304-ЭС14-5204 по делу № А70-10077/2013, установление в договоре оказания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит.

Конкретный перечень услуг сторонами в п.1.2 Договора не предусмотрен.

Дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к Договору недействительным не признано как и сам Договор; акты оказанных услуг подписаны Обществом добровольно; спорные подъездные пути протяженностью 2 684,70 метра принадлежат Ветвевладельцу –Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 ГК РФ, но при этом возлагает на него обязанность возместить исполнителю фактически понесенные тем расходы.

Общество отказалось от исполнения Договора письмом от 26.04.2022, Договор расторгнут с 17.05.2022.

Спорные акты подписаны до расторжения Договора.

В силу п.8.5 Договора, Договор считается расторгнутым с даты , указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, при этом стороны обязаны произвести расчет за услуги, фактически оказанные до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, абонентский характер спорного Договора, наличие в материалах дела доказательств предоставления Ответчиком спорных услуг и принятие их Истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате уплаченной абонентской платы.

Суд полагает, что доводы Истца о преюдициальности судебных актов по делу №А21-13707/2022 являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по делу №А21-13707/2022 был иск Предприятия к Обществу о взыскании 784 717,88 руб. задолженности, 142 162,85 руб. пени, 605 353,80 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2022 по 27.10.2022 за пользование путями необщего пользования, принадлежащими Предпритяию на праве хозяйственного ведения, 15 424,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

При этом расчет задолженности производился Предприятием исходя из тарифа , установленного Приказом №22-01н/21 от 28.05.2021 Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области «О тарифах на транспортные услуги , оказываемые на подъездных железнодорожных путях «КМРП» -Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс», а в настоящем споре ООО «Балтиктоп» предъявило требование об обратном взыскании уплаченной за апрель-декабрь 2021 абонентской платы, установленной и согласованной сторонами в Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2021 к Договору на период с 01.04.2021 и до 31.12.2021.

При этом как следует из судебных актов по делу №А21-13707/2022 , судами установлено, что Предприятием не оказывались услуги по Договору относительно услуг, предусмотренных в рамках заключенных ООО «Балтиктоп» договоров с Заводом( по транспортировке и доставке грузов контрагентоа с использованием Владельцу тепловоза и подъездных путей необщего пользования) и РЖД( на подачу и уборку вагонов) , что не отменяет согласованное сторонами условие Договора и Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2021 к Договору о внесении Контрагентом ежемесячной фиксированной абонентской платы в размере 36 000,00руб. ( с НДС) в период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко