АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14034/2022

"02" ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.10.2023.

Полный текст решения изготовлен – 02.11.2023.

В судебном заседании 26.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия Гороховецкого района "Гороховецкий водоканал" (адрес: 601480, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 9509 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" (601480, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Гороховецкого района (601481, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО1 – по доверенности от 10.05.2023 № 300 (сроком действия по 31.12.2023);

от муниципального унитарного предприятия Гороховецкого района "Гороховецкий водоканал": не явились, извещены;

от акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш": не явились, извещены;

от администрации Гороховецкого района: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Гороховецкого района "Гороховецкий водоканал" (далее – Предприятие, МУП "Гороховецкий водоканал") о взыскании задолженности по оплате потребленной в периоды август, сентябрь 2022 года электрической энергии в сумме 9509 руб. 65 коп.

Ответчик в отзывах от 09.01.2023 № 01-13/05, от 03.04.2023 № 01-13/261 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, Предприятие не является лицом, обязанным оплачивать поставленную на объект потребления – КНС, электрическую энергию, поскольку данная КНС входит в состав единого имущественного комплекса акционерного общества "Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" и расположена на территории земельного участка завода, а договор безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2021 № 10, заключенный между акционерным обществом" Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" и МУП "Гороховецкий водоканал", расторгнут с 01.07.2022.

Истец в возражениях от 09.03.2023 № 862/эсв-юр, от 20.06.2023 № 2524/эсв-юр с доводами ответчика не согласился.

Определениями арбитражного суда от 14.03.2023, от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" (далее – АО ГЗПТО "Элеватормельмаш"), администрация Гороховецкого района (далее – Администрация).

АО ГЗПТО "Элеватормельмаш" в отзыве без даты и номера (вх. от 13.09.2023) указало, что МУП "Гороховецкий водоканал", являясь фактическим потребителем поставленной ООО "ЭСВ" электрической энергии, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а также взимает и получает плату с потребителей за оказанные услуги, что позволяет возмещать затраты по потребленной электроэнергии.

Администрация в пояснениях от 25.09.2023 № 03-04-200 сообщила суду о том, что организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Гороховец и муниципального образования Гороховецкий район, является МУП "Гороховецкий водоканал". Канализационная насосная станция, расположенная по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Гороховец и муниципального образования Гороховецкий район не состоит. Сведениями о потребителях услуг по водоотведению, которым данная услуга оказывается с использованием указанной канализационной насосной станции, администрация не располагает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года (включительно) осуществлена поставка электрической энергии (точка поставка – КНС, расположенная по адресу: <...> и находящаяся в пользовании Предприятия) в объеме 514,30 кВт/ч на сумму 4 020 руб. 56 коп. (счет-фактура от 31.08.2022 № 335052107812) и в объеме 702,80 кВт/ч на сумму 5 489 руб. 09 коп. (счет-фактура от 30.09.2022 № 335052108805), итого на сумму 9 509 руб. 65 коп.

Направленный истцом договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в указанный объект Предприятием не подписан.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов, истец направил МУП "Гороховецкий водоканал" претензию от 21.10.2022 № 515747 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектом ответчика.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления МУП "Гороховецкий водоканал" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (вышеуказанные счета-фактуры, рапорты отпуска электроэнергии за август-сентябрь 2022 года).

Довод ответчика о том, что объект – КНС, не находился в его пользовании в спорный период, подлежит отклонению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования город Гороховец и муниципального образования Гороховецкий район.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2021 (далее – договор) ссудодателем (АО ГЗПТО "Элеватормельмаш") ссудополучателю (МУП "Гороховецкий Водоканал") передан объект водоотведения – КНС, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора по настоящему договору ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – имущество).

Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Имущество предоставляется в фактическом техническом состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением услугой по приему сточных вод населения с целью дальнейшей транспортировки в централизованную систему водоотведения, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 1.5 договорапередача имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (Приложение № 2).

Пунктом 2.4 договора предусмотрены обязанности ссудополучателя, среди которых, в том числе: принять имущество в безвозмездное пользование по передаточному акту; использовать имущество исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.4 настоящего договора и в соответствии с условиями настоящего договора; осуществлять эксплуатацию, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание имущества; поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность, нести расходы на содержание имущества и другие.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что в случаях расторжения договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие одновременно с возвратом имущества по соответствующему акту приема-передачи, если иное не предусмотрено соглашением сторон о расторжении договора.

В рассматриваемом случае соглашение о расторжении указанного договора ссуды, вопреки доводам ответчика, не подписано, акт приема-передачи имущества в материалы дела не представлен.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего потребителя (плательщика) электроэнергии.

Действующее законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений предполагает, что после принятия собственником решения (на основании акта, соглашения или договора) о передаче имущества, именно получатель имущества, в нашем случае Предприятие, становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10).

С учетом изложенного для целей оплаты электроэнергии, поставленной на спорный объект, приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает с фактом владения энергопринимающими устройствами и потребления ими энергоресурса.

При указанных обстоятельствах, именно ответчик является фактическим потребителем электроэнергии, поданной на спорный объект, и, как следствие, лицом, обязанным ее оплатить.

МУП "Гороховецкий Водоканал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что объекты коммунальной инфраструктуры (КНС), переданные ему АО ГЗПТО "Элеватормельмаш", в спорный период выбыли из эксплуатации МУП "Гороховецкий Водоканал" и эксплуатировались иной организацией.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Гороховецкого района "Гороховецкий водоканал" (адрес: 601480, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9509 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова