Решение по делу № А82-9122/2025 от 24.10.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9122/2025 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 08.09.2025, диплом), от ответчика, от третьего лица – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также должник) об обращении взыскания на

- земельный участок, кадастровый номер 76:20:120227:336, расположенный по адресу 152908, <...> начальной продажной стоимостью 601 941 руб.

- автомобиль грузовой ДАФ FT XF 105 460, Н333УН76, VIN <***>, начальной продажной стоимостью 7 350 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, третьих лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославкой области проведена камеральная проверка в отношении ФИО1 (далее налогоплательщик, ФИО1.), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-20/02/997 от 19.03.2024, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового - кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) в виде штрафа в размере 16 898,00 рублей. Данным решением ФИО1. предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 870 920,00 руб. - налог.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято решение о принятии обеспечительных мер № 66 от 19.03.2024 года в виде запрета на отчуждение:

- земельного участка, кадастровый номер 76:20:120227:336, расположенный по адресу 152908, <...> кадастровая стоимость 601 941,00 руб. (стоимость, охваченная залогом 601 941,00 руб.)

- автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000) ДАФ FT XF 105 460, H333yH76,VIN <***>, стоимость по данным интернет-сайта avito.ru 7 350 000,00 руб. (стоимость, охваченная залогом 2 285 877,00 руб.)

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 15949 по состоянию на 11.07.2024, срок исполнения до 31.07.2024 года.

ФИО1. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в качестве индивидуального предпринимателя с 30.07.2013 по настоящее время.

По состоянию на 02.08.2024 задолженность по требованию № 15949 от 11.07.2024 не была погашена, в связи с чем, согласно ст. 46 НК РФ было сформировано решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 56184 на сумму 2 658 383,31 рубля.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2398 от 17.09.2024, № 2 от 13.04.2025 которое направлены на исполнение в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО1. возбуждены исполнительные производства № 195424/24/98076-ИП от 19.09.2024, № 106635/25/98076-ИП от 14.04.2025 года.

По данным истца, задолженность налогоплательщика перед бюджетом по состоянию на 05.06.2025 составляет 3 087 021,21 рубль.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности предпринимателем не исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к результату не привели, то налоговый орган на основании части 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании; исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящее пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понятие залога отражено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила Гражданского кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней управление как залогодержатель правомерно обратилось с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи

с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом указана стоимость имущества (на земельный участок в размере 601 941 руб., автомобиль грузовой в размере 7 350 000 руб.).

Указанная стоимость имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в размере, установленном МИФНС при аресте имущества, имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку иное законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1

- автомобиль грузовой ДАФ FT XF 105 460, Н333УН76, VIN <***>, начальной продажной стоимостью 7 350 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина