ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 февраля 2025 года Дело № А40-248984/24-96-1739
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 500901001, 142005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ КИРОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.), Д. 7, К. 1, КВ. 238
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 166101001, 420083, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ (КОНСТАНТИНОВКА), ЗД 3Б, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЯ 5, 6, 7, 8
о взыскании 1 503 760 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 503 760 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 70 113 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" (истец, исполнитель) и ООО "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (ответчик, заказчик) заключен Договор от 19.04.2024 №1/19/04/24 об оказания услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.
Согласно п. 1.1 Предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное пользование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов в т.ч. с дополнительным оборудованием, оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается следующими документами: УПД № 49 от 30 апреля 2024 года на сумму 267 750 руб.; УПД № 54 от 10 мая 2024 года на сумму 202 500 руб., УПД № 62 от 20 мая 2024 года на сумму 227 500 руб., УПД № 83 от 31 мая 2024 года на сумму 222 750 руб., УПД № 90 от 10 июня 2024 года на сумму 202 500 руб., УПД № 114 от 20 июня 2024 года на сумму 162 000 руб., УПД № 127 от 30 июня 2024 года на сумму 343 500 руб., УПД № 147 от 10 июля 2024 года на сумму 407 500 руб., УПД № 156 от 14 июля 2024 года на сумму 81 000 руб., УПД № 157 от 20 июля 2024 года на сумму 240 000 руб., УПД № 163 от 31 июля 2024 года на сумму 277 500 руб., УПД № 177 от 10 августа 2024 года на сумму 217 500 руб., УПД 184 от 20 августа 2024 года на сумму 182 325 руб., УПД № 185 от 20 августа 2024 года на сумму 197 500 руб., УПД № 205 от 11 сентября 2024 года на сумму 472 095 руб.
Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено, вышеуказанные УПД подписаны в двустороннем порядке.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнены ненадлежащим образом, на дату подачи иска задолженность составляет 1 503 760 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 503 760 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНССЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>)задолженность в размере 1 503 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 113 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.С. Гутник