ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

04 декабря 2023 года Дело № А84-7385/2023

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского раойна-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2023 г. (резолютивная часть от 11 сентября 2023 г.) по делу № А84-7385/2023, принятого в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1»

о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского раойна-1» (далее - ООО «УК Гагаринского района – 1») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. по договору энергоснабжения от 28 сентября 2017 г. № 3554417 в сумме 414.060,63 рублей и пени за период с 16 мая 2023 г. по 20 июня 2023 г. – 3.952,43 руб. и далее с 21 июня 2023 г. до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ООО «УК Гагаринского района – 1» свои обязательства по оплате потреблённой энергии по договору энергоснабжения № 3554417 от 28 сентября 2017 г. исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 414.060, 63 руб.; пеня, начисленная по состоянию на 20 июня 2023 г., составляет 3.952, 42 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК Гагаринского района – 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд 1) не применил норму, подлежащую применению, - часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) при расчёте долга не учел площадь балконов и лоджий, а также чердаков и подвалов МКД; 4) не учел, что отсутствуют правила расчёта ресурса на ОДН; 5) сделал вывод о размере долга без расширенных расчётов по каждому МКД; 6) надлежащим ответчиком является ГУПС «УК Гагаринского района».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2017 г. между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ГУПС «УК Гагаринского раойна-1» (исполнителем, правопредшественником ГУПС «УК Гагаринского раойна-1») заключен договор энергоснабжения №3554417 (т. 1, л.д. 12-15), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В пункте 3.1 договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Количество потребленной энергии в апреле 2023 г. в объеме 120.051 кВт*ч подтверждается счетом от 30 апреля 2023 г. № 329853 (т. 1, л.д. 10 на обороте), а также актом приема- передачи № 192350 от 30 апреля 2023 г. (т. 1, л.д. 10).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1, л.д. 14). Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2., л.д. 14).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4., л.д. 14). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4., л.д. 14). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7., л.д. 14).

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. (т.1, л.д. 8-9) и акта приема-передачи № 192350 от 30 апреля 2023 г. потреблено электрической энергии в объёме 120.051 кВт*ч на общую сумму 610.724, 51 руб. (т.1, л.д. 10).

Согласно расчету задолженности за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. по состоянию на 20 июня 2023 г. (т. 1, л.д. 7) ответчиком оплачено 196.663, 88 руб., таким образом, задолженность на конец периода составляет 414.060, 63 руб.

Поскольку основной долг своевременно не погашен, истец обоснованно начислил пени в размере 3.952, 43 руб. Подробный расчет пени представлен истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 7 на обороте). Проверив расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным. Контррасчёт ответчик не представил.

В связи с этим решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в сумме 3.952, 43 руб. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона.

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению жилого дома № 45 по ул. Героев Бреста в г. Севастополе, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства и специального законодательства, регулирующие теплоснабжение.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

К спорным отношениям применимо положение абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведены расчеты стоимости коммунального ресурса, поскольку при их проведении не учитывалась площадь подвалов, чердаков, а также балконов, которые являются частью жилых квартир, отклоняется.

Метод расчета норматива потребления электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, применялся расчетный, с применением площадей многоквартирных домов, согласно таблице №4 приложения №8 к Постановлению Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. №1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя».

Согласно преамбуле Постановления Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 года №1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя» расчет производится на основании экспертного заключения ПАО «Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства», привлеченного для произведения расчета норматива, на основании данных о всех многоквартирных домах по г. Севастополю. Заказчиком данного экспертного заключения выступало Правительство г. Севастополя.

В спорном периоде применялись нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 год №1295-ПП.

Для расчета были приняты площади всех многоквартирных домов города Севастополя, в том числе, площади балконов и лоджий квартир в многоквартирных домах.

Аналогичные разъяснения по поводу учета в тарифе площадей балконов и лоджий квартир в многоквартирных домах даны Департаментом городского хозяйства г. Севастополя в деле №А84-1371/2021.

По остальным МКД расчёт производится исходя из численного значения показания приборов учёта, представленных ответчиком в расчетной ведомости. Данная расчетная ведомость подписана сторонами (л.д. 8-9), на основании которой оформлен и подписан обеими сторонами акт приема-передачи электрической энергии от 30 апреля 2023 г. № 192350 на сумму 610.724, 51 руб., контррасчет стороной ответчика не представлен в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правила расчёта ресурса на ОДН основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. №АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 г., отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Довод апеллянта о том, что суд сделал вывод о размере долга без расширенных расчётов по каждому МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется расчётная ведомость с подробным указанием того, как определен объем потребления в том или ином МКД (л.д. 8-9). Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт приема-передачи подписан потребителем без замечаний (л.д. 10).

Отклоняется также довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ГУПС «УК Гагаринского района-1», а не ООО «УК Гагаринского района-1».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведений сайта nalog.ru 22 января 2018 г. произошла реорганизация ГУПС «УК Гагаринского района-1» в форме преобразования. ГУПС «УК Гагаринского района-1» преобразовано в ООО «УК Гагаринского района-1». В настоящем деле истец требует уплаты задолженности возникшей в апреле 2023 г., за поставку ООО «УК Гагаринского района-1» электрической энергии. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «УК Гагаринского района-1».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 сентября 2023 года по делу № А84-7385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского раойна-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Зарубин