ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72131/2024
г. Москва Дело № А40-228378/24
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у ФИО2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-228378/24,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)
к Арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2024 № 3797724,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО2, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее Управление, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2, далее, ответчик, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2024 г. №3797724.
Решением от 24.10.2025 Арбитражный суд города Москвы привлек ответчика к административной ответственности, предусмотренной по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что имеются основания для замены на предупреждение.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления поддержал решение суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Как следует из материалов дела ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 05.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 3797724.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу № А40- 25805/22-177-65 в отношении ООО «СИБИРЬНЕФТЬГАЗ» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов помимо Федерального закона о банкротстве регулируется также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).
В силу п. 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Согласно п. 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: о количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания 3 кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Федеральным законом о банкротстве способом и в месте, где именно арбитражным управляющим должны быть проверены полномочия участников собрания кредиторов, проведена регистрация участников собрания кредиторов, приняты заявки о включении в повестку дня собрания возможных дополнительных вопросов.
Буквальное содержание приведенных положений Федерального закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, позволяют сделать вывод о проведении собрания кредиторов должника по общему правилу в форме непосредственного присутствия.
Между тем, из указанного правила Федеральным законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений, а именно положениями ст. 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц, ст. 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника, ст. 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек; ст. 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива.
Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.
Исходя из вышеизложенного, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исходя из вышеизложенного, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов юридических лиц в форме заочного голосования в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.
Исключения могут быть прямо установлены Федеральным законом о банкротстве.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СИБИРЬНЕФТЬГАЗ» от 10.10.2022 № 1 прикрепленному к сообщению от 10.10.2022 № 9828309 из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собранием кредиторов должника приняты следующие решения по вопросам повестки дня: - по вопросу № 2 об определении места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СИБИРЬНЕФТЬГАЗ» принято решение проводить собрания кредиторов должника по адресу: ул. 3-я Мытищинская, д. 16 А, г. Москва (здание ИФНС № 17 по г. Москве, вестибюль) («За» проголосовало 100% голосов кредиторов); - по вопросу № 3 об определении формы проведения последующих собраний кредиторов ООО «СИБИРЬНЕФТЬГАЗ» принято решение проводить собрания кредиторов должника в очной форме («За» проголосовало 100% голосов кредиторов).
Управлением в ходе анализа информации, размещенной в ЕФРСБ установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства ООО «СИБИРЬНЕФТЬГАЗ» арбитражный управляющий ФИО2 провела 28.02.2024 собрание кредиторов должника форме заочного голосования (сообщения от 29.01.2024 № 13532800, 28.02.2024 № 13787458 из ЕФРСБ).
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушила ст. 12, 13, 14, п. 5 ст. 9.1 Федерального закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 по делу № А82- 18612/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данный судебный акт вступил в законную силу 08.02.2024.
Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено, что подтверждается копией письма Управления от 09.08.2024 № 53-4770/2024 -копией реестра внутренних почтовых отправлений № 105 -автоматизированной копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092999050575 -автоматизированной копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092999050582.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. I ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По мнению апелляционной коллегии, доводы арбитражного управляющего о малозначительности допущенного правонарушения заслуживают внимания.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О).
Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что собрание 28.02.2024, форма которого была определена арбитражным управляющим неверно, согласно протоколу от 28.02.2024 признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.
При этом определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2024 процедура в отношении должника прекращена.
Выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве ущерба публичным интересам, должнику или кредиторам не причинили, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом административный орган на такие обстоятельства не ссылается.
Суд апелляционной инстанции считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-228378/24 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО2 отказать.
Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: С.М. Мухин
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.