Решение по делу № А40-36086/2025 от 16.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-36086/25-14-284

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ПРОФПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО «РЕСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 572 900 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФПАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 572 900 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

05.05.2025 10:38 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «ПРОФПАК» заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2023 года между ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор добровольного страхования 042АТ-23/0103691 транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT 2023 года выпуска.

Договор добровольного страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12 апреля 2019 года.

В связи с переходом права собственности на автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT 2023 года выпуска от ООО «КАРКАДЕ» к ООО «ПРОФПАК» между ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «ПРОФПАК» 10 июня 2024 года было заключено дополнительное соглашение об изменении Страхователя Собственника и Выгодоприобретателя № 1 от 10 июня 2024 года к договору страхования 042АТ-23/0103691.

По указанному дополнительному соглашению Страхователь ООО «КАРКАДЕ» с согласия страховщика передало права и обязанности по договору добровольного страхования ООО «ПРОФПАК», в договор страхования внесены изменения: страхователем, собственником, выгодоприобретателем указано ООО «ПРОФПАК».

Срок действия договора страхования определен с 15 часов 00 30.06.2023 года по 20.06.2025 года.

Так, в период страхования 04.12.2023 года произошло повреждение облицовки бампера застрахованного транспортного средства, в связи с чем, ООО «ПРОФПАК» обратилось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым случаем присвоило номер убытку УУ-1118930, выдало направление на ремонт на СТО «РУСКОМАВТО» (<...>); по прибытии на указанное СТО, автомобиль ООО «ПРОФПАК» в ремонт не был принят в связи с отсутствием мощностей для такого вида ремонта.

Затем ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выдало направление на ремонт на СТО ООО «РЕСКОМ» (Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2А); в указанном СТО также не был осуществлен ремонт в связи с отсутствием запасных частей.

В период страхования 18.12.2023 года произошло повреждения крыши застрахованного транспортного средства, в связи с чем, ООО «ПРОФПАК» обратилось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым случаем, присвоило номер убытку УУ-1124163 выдало направление на ремонт на СТО «РУСКОМАВТО» (<...>); по прибытии на указанное СТО автомобиль в ремонт не был принят в связи с отсутствием мощностей для такого вида ремонта.

Затем ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выдало направление на ремонт на СТО ООО «РЕСКОМ» (Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2А). В указанном СТО также не был осуществлен ремонт в связи с отсутствием запасных частей.

В период страхования 18.03.2024 года произошло повреждение задней двери застрахованного транспортного средства, в связи с чем, ООО «ПРОФПАК» обратилось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым случаем присвоило номер убытку 042AS24- 000119, выдало направление на ремонт на СТО ООО «РЕСКОМ» (Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2А). В указанном СТО также не был осуществлен ремонт в связи с отсутствием запасных частей.

Вместе с тем, транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT 2023 года выпуска находится на гарантийном периоде эксплуатации и при организации и осуществлении ремонта на СТО ООО «РЕСКОМ» не сохранятся гарантийные обязательства, поскольку ООО «РЕСКОМ» не является официальным дилером марки ГАЗ.

11 октября 2024 года ООО «ПРОФПАК» обратилось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с претензией, требованием осуществить ремонт транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> на СТОА (официального дилера, расположенного в Смоленской области) в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответом от 11 ноября 2024 года ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказало в выдаче направления на ремонт на СТО официального дилера.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ GAZelle NEXT, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> ООО «ПРОФПАК» обратилось в экспертную организацию ООО «АПРАИЗЕР».

Согласно заключению 13767/КТС от 04.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, регистрационный знак <***> исходя из цен официального дилера в Смоленской области составляет: 572 900 рублей.

24 декабря 2024 года ООО «ПРОФПАК» обратилось к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с претензией, требованием выплатить убытки в размере: 572 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, регистрационный знак <***>, исходя из цен официального дилера ГАЗ), выплатить расходы по составлению экспертного заключения в размере: 20 000 рублей.

Ответом от 28 января 2025 года ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказало в выдаче направления на ремонт на СТО официального дилера.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

При этом, законных оснований для отказа в выплате убытков в размере: 572 900 рублей, причиненных неисполнением страховщиком обязательства, предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств у ответчика не имелось, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

По общему правилу, закрепленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

При этом условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1).

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством организации страховщиком ремонта транспортного средства.

Согласно условиям договора страхования, в частности пункта «Условия страхования» возмещение ущерба осуществляется по выбору Страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Пунктом 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом №045 от 12 апреля 2019 года установлены условия возмещения ущерба.

Согласно п. 11.6.1. Правил страхования Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).

Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

Исходя из указанных пунктов правил страхования, с учетом нахождения застрахованного автомобиля на гарантийном периоде эксплуатации, направление на ремонт должно быть выдано на СТОА официального дилера марки ГАЗ, расположенное в регионе нахождения Страхователя — Смоленской области.

Согласно п. 42. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Таким образом, поскольку автомобиль ГАЗ GAZELLE NEXT, регистрационный знак <***>, в момент наступления страхового случая и в настоящее время находится на гарантийном периоде эксплуатации (срок эксплуатации, на самый последний страховой случай (18.03.2024) составляет меньше года, пробег 16780 км, в сервисной книжке имеются отметки о прохождении планового технического обслуживания (ТО -1 на пробеге 14525 км (23.09.2022), с учетом п. 11.6.1 Правил страхования, позиции Верховного Суда РФ Ответчиком - ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» надлежащим образом не исполнена обязанность по выдаче и организации восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, регистрационный знак <***> по договору страхования.

Согласно п. 43 Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 572 900 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Напряду с этим, истцом заявлено о взыскании расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Несение истцом вышеуказанных расходов в заявленном размере документально подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд полагает, что расходы на судебного представителя являются завышенными.

Участие представителя истца в судебных заседаниях не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, отсутствие судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумными судебные расходы ответчика на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПРОФПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОФПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 572 900 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственную пошлину в размере 34 645 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева