2146/2023-344145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22358/2023

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 09 коп., об обязании административного ответчика устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем возврата исполнительского сбора в размере 26 693 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 09 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – АО «Октябрьское»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2

г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., с указанными требованиями.

Определением от 08.08.2023 судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 08.08.2023 к участию в деле были привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – АО «Октябрьское».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу материалов, 09.03.2023 в личном кабинете портала Госуслуги заявитель узнала о наличии задолженности в размере 381 329 руб. 92 коп. по исполнительному листу № ФС039316421 от 28.10.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, где взыскателем является АО «Октябрьское».

В этот же день со счета заявителя в АО «АЛЬФА-БАНК» была списана сумма в размере 407 698 руб. 01 коп. в пользу УФК по Республике Татарстан (ОСП № 2 г.Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) по Постановлению № 92561494072002 от 09.03.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3 по исполнительному производству № 28498/23/16056-ИП от 08.02.2023.

Таким образом, ФИО1 09.03.2023 узнала о возбужденном исполнительном производстве № 28498/23/16056-ИП от 08.02.2023, а также о том, что с её счета были списаны денежные средства по исполнительному листу в размере 381 329 руб. 92 коп. и исполнительский сбор в размере 26 368 руб. 09 коп.

23.03.2023 заявитель обратилась с письменным обращением о возврате исполнительского сбора (Т.1 Л.Д.8).

Начальник отделения службы судебных приставов № 2 г.Набережные челны ГУФССП России по РТ — старший судебный пристав ФИО2 предоставил ответ, который был получен заявителем 19.06.2023г.

В ответе было указано, что уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством простой почтовой корреспонденции. По словам ответчика, в связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не была оплачена, в рамках исполнительного производства № 28498/23/16056-ИП в отношении ФИО1 была взыскана сумма в размере 26 693 руб. 09 коп. в части взыскания

исполнительского сбора. Денежные средства перечислены в УФК ПО РТ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФССП ПО РТ (Т.1 Л.Д.9).

23.06.23 заявителем через интернет-приемную на сайте ФССП России было подано обращение в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на бездействие административного ответчика по возврату суммы исполнительского сбора.

Однако, 05.07.2023 в результате рассмотрения обращение, бездействие административного ответчика было признано законным, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 руб. 09 коп. (Т.1 Л.Д.12).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Во время судебного заседания 14.08.2023 со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, уточнив данное требования до признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 руб. 09 коп.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доводы заявителя о том, что срок исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства по сравнению со сроком, установленным Законом, нарушает права заявителя как должника в исполнительном производстве, являются не состоятельными ввиду следующего.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, на исполнение в ОСП № 2 г.Набережные Челны находилось исполнительное производство 28498/23/16056-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу АО «ОКТЯБРЬСКОЕ» в размере 381 329 руб. 92 коп.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 руб. 09 коп.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству, а так же исполнительский сбор были взысканы в полном объеме.

02.05.2023 исполнительное производство окончено в соответствии со ст 47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа на обращение от 28.03.2023 № 496916902/1656-2 (Т.1 Л.Д.9) заявителя, уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством простой почтовой корреспонденции.

Однако, судом было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлено, должнику не вручено, что также следует из отзыва Начальника отделения службы судебных приставов № 2 г.Набережные челны ГУФССП России по РТ — старшего судебного пристава ФИО2 Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлены не были.

Таким образом, заявитель в рамках данного, исполнительного производства не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Также, в своем отзыве Начальника отделения службы судебных приставов № 2 г.Набережные челны ГУФССП России по РТ — старшего судебного пристава ФИО2 указывает, что в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствую сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отделения направлена служебная записка об отмене приостановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате денежных средств должнику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 руб. 09 коп. и нарушении прав должника в части не уведомления о возбуждении исполнительного производства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и

правильному исполнению своих обязанностей до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (должника).

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118- ФЗ "О судебных приставах", и нарушает права и охраняемые законом интересы и права заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд обязывает Отдел судебных приставов № 2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить нарушенные права, свободы и законные интересы Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата исполнительского сбора в размере 26 693 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26 693 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 09 коп.

Обязать Отдел судебных приставов № 2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить нарушенные права, свободы и законные интересы Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата исполнительского сбора в размере 26 693 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов