АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1035/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № АФ 13/12/23 от 13.12.2023 в размере 224 946 руб., неустойки за период с 14.01.2024 по 27.02.2025 в размере 462 264,03 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 361 руб.,
при участии:
от истца, ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» (далее – ООО «Альфаснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № АФ 13/12/23 от 13.12.2023 в размере 224 946 руб., неустойки за период с 14.01.2024 по 27.02.2025 в размере 462 264,03 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 10.07.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2023 между ООО «Альфаснаб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № АФ 13/12/23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации или счету.
Условия поставки (наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место поставки, условия оплаты, порядок доставки товара, условия возврата тары) согласовываются сторонами в /спецификациях или счете (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю или уполномоченному лицу, по цене указанной в спецификации или товарной накладной.
Общая стоимость товара составляет 225 000 руб. (пункт 4.5 договора).
В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 224 946 руб., что подтверждается подписанной в двустороннем порядке без возражений по объему, количеству и качеству универсальным передаточным документом № СР-322 от 13.12.2023.
Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.
02.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.
В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены.
Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 224 946 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 462 264,03 руб., суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 14.01.2024 по 27.02.2025 составляет 462 264,03 руб.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 462 264,03 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, 27.02.2025 между ООО «Альфаснаб» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по сопровождению судебного спора № 2025/1 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления ООО «Альфаснаб» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за товар, неустойки.
Стоимость услуг по договору составляет 40 230 руб. (пункт 3.1 договора).
Платежным поручением № 78 от 27.02.2025 ООО «Альфаснаб» перечислена ФИО2 оплата в сумме 35 000 руб.
В рамках исполнения договора оказаны предусмотренные договором услуги.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Принимая во внимание характер спора, объем подготовленных и представленных суду представителем документов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем, уменьшает их, определяя разумный предел в сумме 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежных поручений № 76 от 27.02.2025, № 110 от 12.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 361 руб.
С учетом изложенного, указанные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаснаб» задолженность в размере 224 946 руб., неустойку в размере 462 264,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 361 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., всего 736 571,03 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова