ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-20626/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление от 20.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-20626/2023

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 31.01.2023 № 0397723.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу 3 А40-114028/16 в отношении ООО «Днепр-Проект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 (резолютивная часть определения вынесена 10.01.2022) по делу № А40-114028/16 конкурсным управляющим ООО «Днепр-Проект» утвержден ФИО1.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу № А40-114028/16 об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Днепр-Проект» размещена 12.01.2022.

Согласно заявлению Управления, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Днепр-Проект» не позднее 17.01.2022.

Вместе с тем, сообщение ЕФРСБ № 8092024, содержащее сведения об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Днепр-Проект», размещено только 26.01.2022.

По данному факту управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 № 0397723.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено, сроки привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абз. 1. ч. 1. ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты. которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абз. 2 ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке. установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, поскольку ранее арбитражный управляющий ФИО1 не был лицом, участвующим по делу о банкротстве и ему не направлялись по указанному делу судебные акты (в том числе о принятии к рассмотрению ходатайства СРО ОАУ «Лидер» об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Днепр-Проект»), доказательств обратного в материалах дела нет, арбитражный управляющий надлежащим образом мог быть извещен о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего только с момента получения им по почте Определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 (рез. часть от 10.01.2023) по делу № А40-114028/16-124-178В.

В настоящей ситуации размещение судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должника на официальном интернет-сайте Арбитражных судов РФ (http://kad.arbitr.ru) не может считаться надлежащем извещением ФИО1, поскольку по указанному делу ранее, он не получал никакой корреспонденции.

Судебный акт об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО "Днепр-Проект" был получен им только 21.01.2022 (РПО N 11573767087486).

Соответственно, сообщение в ЕФРСБ об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должно было быть опубликовано не позднее 26.01.2023, т.е. не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, когда он узнал об этом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 разместил сведения о своем назначении в качестве конкурсного управляющего в ЕФРСБ в сообщении № 8092024 от 26.01.2022, то сеть не нарушая установленные законом сроки.

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований нет, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказано управлению в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А40-20626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Петропавловская