СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8726/2025-ГКу
г. Пермь
30 декабря 2025 года Дело № А71-10007/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 сентября 2025 года) по делу № А71-10007/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (далее – ООО «Подарки оптом», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 240 000 руб. компенсации за 24 факта нарушения исключительных прав на товарные знаки № 939631 (Волшебная на всю голову), № 859504 (К-вы рождаются), № 980845 (Будь счастлива каждую секунду).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 сентября 2025 года) по делу № А71-10007/2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 939631 (Волшебная на всю голову), № 859504 (К-вы рождаются), № 980845 (Будь счастлива каждую секунду) (24 факта нарушения - ссылки, артикулы), а также 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, вынести по делу новое решение; снизить размер компенсации за нарушение прав за использование товарных знаков до 10 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтены его возражения о том, что истец неправомерно рассчитал компенсацию исходя из 24 ссылок на товарные карточки, хотя фактически нарушены исключительные права на три товарных знака; размещение одного и того же товара в разных цветовых вариациях не образует множественных нарушений, а представляет собой единый акт использования товарного знака; согласно сложившейся судебной практике компенсация взыскивается исходя из количества нарушенных товарных знаков, а не количества артикулов или ссылок.
Ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, ответчик утверждает о наличии не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, влияющих на размер компенсации. Полагает, что суд первой инстанции не применил принцип единства намерений и не учел практику по серийным нарушениям.
По мнению ответчика, размещение товарных знаков на одном типе товара (кружках с разными цветовыми вариациями) охватывается единством намерений ответчика и должно рассматриваться как одно нарушение в отношении группы товарных знаков, а не как 24 отдельных нарушения (по количеству артикулов/ссылок).
В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Истец является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки:
«Волшебная на всю голову», свидетельство РФ № 939631, дата регистрации 04 мая 2023 г., зарегистрированного для товаров 9, 16, 18, 20, 21, 24 классов МКТУ;
«К-вы РОЖДАЮТСЯ», свидетельство РФ № 859504, дата регистрации 23 марта 2021 г., зарегистрированного для товаров 9, 16, 18, 20, 21, 24, 28 классов МКТУ;
«Будь счастлива каждую секунду», свидетельство РФ № 980845, дата регистрации 14 ноября 2023 г., зарегистрированного для товаров 3, 5, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 и услуг 35 классов МКТУ.
Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https:// www.wildberries.ru/, истцом 20.03.2025 были зафиксированы факты предложения к продаже продавцом PMGO к продаже 24 товаров:
Кружка с пожеланием Будь счастлива каждую секунду, артикул 148755702
Кружка в подарок с принтом Волшебная на всю голову, артикул 148755760,
Ежедневник К-вы Рождаются в Феврале, артикул 72437325, 72426492,
Ежедневник К-вы Рождаются в Марте, артикул 72261663
Ежедневник К-вы Рождаются в Ноябре, артикул 72261642, 72437338,
Ежедневник К-вы Рождаются в Августе, артикул 72426489, 72261657,
Ежедневник К-вы Рождаются в Сентябре, артикул 72426503, 72437326,
Ежедневник К-вы Рождаются в Июне, артикул 72261689, 72437330,
Ежедневник К-вы Рождаются в Мае, артикул 72437335, 72261656,
Ежедневник К-вы Рождаются в Январе, артикул 72426504, 72437339,
Ежедневник К-вы Рождаются в Июле, артикул 72261694, 72437334,
Ежедневник К-вы Рождаются в Апреле, артикул 72261692,
Ежедневник К-вы Рождаются в Декабре, артикул 72437329, 72261688,
Ежедневник К-вы Рождаются в Октябре, артикул 72437328, 72261685.
На перечисленных выше товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением товарных знаков истца №№ 939631, 859504, 980845.
Как указывает истец, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, предлагаемый ответчиком к продаже, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) иными лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже спорного товара ответчик нарушил права правообладателя.
Ссылаясь на нарушение принадлежащих ему исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в размере 240 000 руб., определенном в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) из расчета: по 10 000 руб. за каждое из 24 нарушений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 59, 61, 62, 162, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав путем предложения к продаже товара, отсутствия доказательств предоставления ответчику прав использовать спорные товарные знаки в своей деятельности, а также отсутствия совокупности критериев для снижения размера компенсации за установленное нарушение.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решение не имеется.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в минимальном размере по 10 000 руб. за каждый из 24 выявленных фактов нарушения, всего в сумме 240 000 руб.
Не опровергая факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки №№ 939631, 859504, 980845, ответчик оспаривает размер взысканной судом компенсации по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имели место 24 нарушения путем предложения к продаже 24 товаров, с использованием товарных знаков истца:
№ 939631 – товар с артикулом 148755760,
№ 980845 – товар с артикулом 148755702,
№ 859504 – товары с артикулом 72437325, 72426492, 72261663, 72261642, 72437338, 72426489, 72261657, 72426503, 72437326, 72261689, 72437330, 72437335, 72261656, 72426504, 72437339, 72261694, 72437334, 72261692, 72437329, 72261688, 72437328, 72261685.
Предложение ответчиком к продаже каждого из 24 перечисленных товаров образует самостоятельный акт нарушения, а утверждение ответчика об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы, представленные товары не являются цветовыми вариациями одного и того же товара, а напротив, обладают самостоятельными характеристиками, определяющими различие во внешнем виде, учитывающие конкретные предпочтения потенциальных покупателей.
Возражения ответчика, основанные на утверждениях о принадлежности товарных знаков истца к одной серии, а также о принципе единства намерений неприменимы к рассматриваемому спору и основаны на неправильном понимании ответчиком соответствующих правовых понятий.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.
В рассматриваемом случае словесные товарные знаки истца по свидетельствам РФ №№ 939631, 859504, 980845 с очевидностью не являются группой (серией), поскольку не обладают необходимыми признаками общности (наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, фонетического и семантического сходства).
Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для такого снижения.
Апелляционный суд также не усматривает оснований приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного действующим гражданским законодательством.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края) (далее – постановление от 13.12.2016 №28-П), надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
В настоящем случае ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 №28-П критериям, ответчик не представил. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.
Апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав что подтверждается судебными актами по делам №№ А71-14712/2024, А34-13127/2023, А34-11989/2023, А65-4426/2023.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 сентября 2025 года) по делу № А71-10007/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В. Бородулина