ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46410/2023
г. Москва Дело № А40-60251/23
14 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-60251/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Акционерное общество «ТГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транслом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 182 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ТГК».
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 13.06.2023 не подлежит изменению на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансЛом» и ОАО «РЖД» заключен Договор поставки металлолома от 12.10.2016 №120/ТЛ/943/16 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее - Товар).
Во исполнение п. 3.2.4 Договора ООО «ТрансЛом» предоставило посредством услуг АО «ТГК» в адрес ОАО «РЖД» вагоны под погрузку товара.
В нарушение п. 3.1.4.3 Договора Поставщик допустил сверхнормативный простой вагонов, а именно, общее время простоя составило 70 дней.
Согласно условиям договора, заключенного между ООО «ТрансЛом» и АО «ТГК», норматив простоя вагонов составляет 5 (пять) суток, при сверхнормативном простое вагонов подлежит оплате штраф в размере 2 000,00 рублей за каждые сутки простоя сверх нормы.
Как следует из иска, между АО «ТГК» и ООО «ТрансЛом» было подписано Дополнительное соглашение № 130 от 20.09.2022 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, возникший, в том числе, по вине ОАО «РЖД», сроком 95 дней в размере 182 000 рублей; указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 24973 от 12.10.2022.
Таким образом, убытки ООО «ТрансЛом» в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой по вине ОАО «РЖД» составили 182 000 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения требований на сумму 182 000 руб. в связи со следующим.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено платежное поручение об уплате 20 000 руб. в возмещение убытков, которое не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Кроме того, оплату требований в данной части признал и сам истец в возражениях на отзыв на исковое заявление и просил взыскать с ответчика 162 000 руб. в возмещение убытка.
Таким образом, поскольку требования в размере 20 000 руб. оплачены ответчиком после подачи иска, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части подлежат отклонению на основании следующего.
Ответчик неверно определяет начальную дату периода расчета простоя вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46ВЦ).
Правоотношения по подаче-уборке вагонов регулируются отдельными договорами между перевозчиком, владельцем инфраструктуры и грузоотправителем и не являются основанием для освобождения от ответственности по Договору.
Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями выполнение погрузочно-разгрузочных работ (п.п.2 ст. 17 Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом»).
В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.
Согласно Договору поставки металлолома № 120 от 12.10.2016, ОАО «РЖД» обязуется поставить, а ООО «ТрансЛом» принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов.
Согласно п. 2.1.1. Договора франко-вагон станции отправления - условия поставки Товара, согласно которому Ответчик своими силами и за свой счет доставляет Товар на железнодорожную станцию отправления, производит погрузо-разгрузочные работы, взвешивание, дозиметрическое обследование и проверку Товара на взрывобезопасность.
Согласно п. 3.1.4.3 Договора Поставщик обязан обеспечить погрузку Товара в вагоны в течение 2 (двух) календарных дней с даты подачи вагонов под погрузку.
Во исполнение принятых на себя обязательств Истец обеспечил наличие на станциях погрузки вагонов (платформ, контейнеров), соответствующих требованиям коммерческий и/или технической пригодности для перевозки заявленного Поставщиком Товара, Ответчик вагоны принял, что подтверждается железнодорожными накладными. При этом, с момента получения Ответчиком вагона, тот вышел из пользования Истца.
С учетом вышеуказанного и того, что ведомости подачи и уборки вагонов составляются ответчиком в одностороннем порядке, а также согласно условиям заключенного сторонами Договора, датой начала простоя вагонов является дата прибытия на станцию в соответствии с транспортными железнодорожными накладными, когда вагон фактически был передан во владение ответчика под погрузку.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части возмещения 162 000 руб. убытков правомерны, решение в этой части законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом произведенного судом зачета встречных требований сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 130 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-60251/23 изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН <***>) 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб. в возмещение убытков.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН <***>) 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова