Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 апреля 2025 г. Дело № А76-37625/2022

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», ОГРН <***>, о взыскании 325000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик, ООО УК «Союз») о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 546 579 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком не оплачен коммунальный ресурс, в целях обеспечения холодным водоснабжение и водоотведением сточных вод в МКД по ул. Ульяны ФИО2, д. 10 и по пр. Победы, д. 11 в г. Челябинск.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 21.09.2023, 13.11.2023 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетные системы», ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», ПАО «Челябинвестбанк».

Ответчик ООО УК «Союз» отзывами, дополнениями к ним отклонил исковые требования, указал, что жителями МКД заключены прямые договоры с исполнителем коммунальных ресурсов, обязанность по выставлению платы за потребленные коммунальные услуги жителям возложена на ресурсоснабжающая организация (т.1, л.д. 39-40, 55, т.2, л.д. 36, 113-114).

ООО «ДЕЗ Калининского района» в мнении указало, что в спорных многоквартирных домах ОДПУ выведены из строя по истечении срока государственной поверки, расчет поставленного истцом коммунального ресурса осуществлялся по нормативу, ООО УК «Союз» не передавалась информационная база по указанным МКД, перердавались реестры по показаниям ИПУ на 01.07.2022 (т.2, л.д. 118)

Истец представил письменные пояснения (т.2, л.д. 3-5).

Определением суда от 07.02.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований, предметом рассмотрения являются исковые требования о взыскании задолженности в размере 325 000 руб. за период август-сентябрь 2022 года (т.2, л.д.49-50).

Судебное заседание 19.03.2025 было отложено судом по ходатайству ответчика в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании 21.04.2025 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.04.2025, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Ответчик и третье лицо 21-24.04.2025 в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Челябинска.

ООО УК «Союз» с 01.07.2022 осуществляет функции управления в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Ульяны Громовой, д. 10 и по пр. Победы, что следует из общедоступных сведений из реестра лицензий государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л.д. 41-42).

Истцом в адрес ответчика направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 20794, который ответчиком не подписан (т.2, л.д. 11-17).

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с августа по сентябрь 2022 года.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.7).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из материалов дела следует, что сторонами договор водоснабжения и водоотведения не подписан, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК «Союз» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами № 124 предусмотрены два порядка определения объема коммунального ресурса в зависимости от договорных конструкций, кто является исполнителем коммунальных услуг - управляющая компания или ресурсоснабжающая организация (управляющая компания обеспечивает общедомовые нужды):

- при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (применяется пункт 21 Правил № 124);

- порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 21.1 Правил № 124).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на принятые собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.07.2022 № 2330-20 ООО «ДЕЗ Калининского района» уведомило МУП «ПОВВ» о прекращении обслуживания спорных МКД (т.2, л.д. 53).

МУП «ПОВВ» в письме от 02.08.2022 № 032-9457 сообщило ООО «ДЕЗ Калининского района» об исключении МКД № 113 по пр. Победы и № 10 по ул. Ульяны ФИО2 из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.2, л.д. 54-55).

Решение собственников помещений в МКД № 113 по пр. Победы о заключении от своего имени договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией оформлено протоколом № 1 от 25.04.2022, вопрос № 5 (т.2, л.д. 22-26), решение собственников помещений в МКД № 10 по ул. Ульяны ФИО2 о заключении от своего имени договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией оформлено протоколом № 2 от 12.05.2022, вопрос № 5 (т.2, л.д. 29-32).

Письмом от 13.07.2022 № 416 ООО УК «Союз» уведомило МУП «ПОВВ» о принятии жителями МКД № 113 по пр. Победы решения о заключении от своего имени договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (т.2, л.д. 21).

Письмом от 06.07.2022 № 396 ООО УК «Союз» уведомило МУП «ПОВВ» о принятии жителями МКД № 10 по ул. Ульяны ФИО2 решения о заключении от своего имени договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (т.2, л.д. 28).

МУП «ПОВВ» в письмах от 19.07.2022 № 032-8744, от 15.07.2022 № 032-8603 сообщило ООО УК «Союз» о том, что заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками помещения в МКД и МУП «ПОВВ» переносится на 01.10.2022 и просило предоставить информационную базу по состояние на 01.10.2022, а также уведомило ответчика, что на период с 01.07.2022 по 01.10.2022 ООО УК «Союз» необходимо заключить с МУП «ПОВВ» договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанных МКД (т.2, л.д. 57-59, 64-66).

10.10.2022 письмом № 032-12474 МУП «ПОВВ» просило ООО «Расчетные системы» принять на прямые расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе спорные МКД (т.2, л.д. 73). В ответе от 31.10.2022 № 3785 ООО «Расчетные системы» уведомило МУП «ПОВВ» о принятии указанных МКД на прямые расчеты с октября и об отсутствии сведений об установленных приборах учета, т.2, л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленных заказным письмом или врученных под роспись.

МУП «ПОВВ» уведомлено о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях письмами от 06.07.2022 № 396, от 13.07.2022 № 416, которые получены истцом 14.07.2022 и 07.07.2022, соответственно.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в протоколах общего собрания от 25.04.2022 и 12.05.2022 не указана дата заключения собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим судом отклоняется довод ответчика о том, что со стороны МУП «ПОВВ» имеется нарушение в части не направления уведомления в адрес инициаторов общего собрания собственником помещений в МКД, поскольку в соответствии с положениями ст. 157.2 ЖК РФ в случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией.

Письмами от 19.07.2022 № 032-8744 и от 15.07.2022 № 032-8603МУП «ПОВВ» в соответствии с требованиями статьи 157.1 ЖК РФ уведомило о переносе срока заключения прямых договоров ООО УК «Союз», а также запрошены сведения, необходимые МУП «ПОВВ» для проведения начислений с 01.10.2022 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в МКД.

Поскольку ООО ДЕЗ Калининского района» в пояснениях сообщило, что договор между ПАО «Челбинвестбанк» и ООО «ДЕЗ Калининского рацона3 по приему платежей от населения в отношении спорных МКД не расторгался, судом в целях установления связанных с установлением с оплатой поставленного ресурса собственниками помещений в спорных МКД напрямую реусуроснабжающей организации в период с августа по сентябрь 2022 года указанные сведения были истребованы у ПАО «Челябинвестбанк».

В письме от 21.11.2024 № 621248-КОМ/16138 ПАО «Челябинвестбанк» сообщило, что ООО УК «Союз» направило в систему «Город» реестры начислений за услуги ХВС и ВО по адресам: <...> впервые в сентябре 2022 г. Сформированные начисления были рассчитаны за период июль-сентябрь 2022 года. В составе основной услуги ООО УК СОЮЗ (ЖЭУ-1): КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. Оплата за подуслуги ХВС и ВО по указанным домам по системе «Город» поступала до момента закрытия подуслуг в реестрах начислений. Закрытие подуслуг ХВС и ВО в составе основной услуги в системе «Город» было проведено 30.12.2023. Денежные средства, принятые в оплату услуг ХВС и ВО в составе основной услуги по указанным адресам в период с октября 2022 по декабрь 2023, за минусом комиссии Банка, были перечислены на расчетный счет ООО УК «Союз» (т.4, л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что, лицом, обязанным оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс в спорный период – август – сентябрь 2022 года, является ответчик.

Также ответчик выразил не согласие с размером начислений, поскольку начислений произведены не в соответствии с показаниями ОДПУ, а по нормативу, ответчик полагает, что спорные дома оборудованы ОДПУ.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из того, что согласно Акту обследования на предмет установления наличии (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета о 08.03.2014 в результате обследования, проведенного СП «Водосбыт» в МКД по пр. Победы д. 113 выявлено, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует без реконструкции внутридомовых инженерных систем (т. 2, л.д. 44-45).

В пояснениях от 07.02.2024 № 016-4162 истец указал, что в МКД по ул. Ульяны ФИО2, 10 имеется ОДПУ с истечением межповерочного интервала (т.2, л.д. 51).

Вместе с тем ответчик доказательств наличия отвечающих требованиям действующего законодательства ОДПУ в указанных МКД, в материалы дела не представил, доказательства истца не опроверг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» обязывает управляющую компанию при наличии установленного общедомового прибора учета обратиться с заявкой в ресурсоснабжающую организацию за осуществлением допуска данного узла учета к эксплуатации.

Согласно пункту 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необходимости начисления платы за поставленный коммунальный ресурс, исходя из показания ОДПУ.

При рассмотрении доводов и возражений сторон, суд принимает во внимание, что в спорных правоотношениях, ответчик не имеет собственного экономического интереса, фактически представляет интересы собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, и объем обязательств для указанного лица не может превышать объема обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку определение объема услуги посредством средств измерений, допущенных в эксплуатацию, при содержании общего имущества, индивидуальном потреблении, является приоритетным способом, следовательно, при наличии прибора учета сточных вод, их объем должен определяться в соответствии с данными такого прибора учета.

Вместе с тем, в рассматриваемых МКД такие приборы учета отсутствует.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила № 306).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержание общедомового имущества спорных МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)):

Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса за расчетный период, определенный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, установленных законодателем.

С учетом норм права, указанных выше, истцом произведен расчет исковых требований. Методика, примененная в расчете объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, применена с учетом фактических обстоятельств дела (фактов наличия/отсутствия прибора учета, и т.д.) и тарифов, утверждённых Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.09.2020 № 42/10.

Вместе с тем ответчик не опроверг расчеты истца и документально не подтвердил данные какого-либо другого расчета.

Представленный в материалы дела расчет ответчика (т.3, л.д. 1-17) не содержит сведений о примененных формулах и объеме поставленного коммунального ресурса.

Проанализировав указанные правовые нормы, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его соответствии законодательно установленному.

При этом, суд отмечает, что объемы истца и ответчика совпали, каких-либо разногласий не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 325 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 350 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 500 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 13 932 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 4217 от 28.11.2022 (т.1, л.д. 33).

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 9 500 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 432 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 325 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 9 500 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 4217 от 28.11.2022 в размере 4 432 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая