ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-108246/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7499/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-108246/2023, принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»
к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) об исключении из приложения №1 к договору от 31.03.2022 № 31239.038.1 теплоснабжения в горячей воде следующих объектов: хоз.блок/Рижская ул., д. 12; встроенные помещения/Новочеркасский пр-т, д. 52, лит. Б, В; ТООО Темп3/Новочеркасский пр-т, д. 52, лит. А; хоз.блок/Новочеркасский пр-т, д. 34, лит. А; хоз.блок/пр-т Металлистов, д. 62, лит. А; ЦО хоз.блок/пр-т Наставников, д. 31, корп 1, лит. А; ГВС хоз.блок/пр-т Наставников, д 31, корп.1, лит. А; хоз.блок/пр-т Ударников, д. 20, лит. А, Б, В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению стороны, Учреждением при рассмотрении дела были предоставлены необходимые доказательства и сведения о том, что спорные объекты теплоснабжения не находятся на балансе Учреждения, равно как и инженерные коммуникации и тепловые сети, расположенные в спорных объектах, однако суд надлежащую оценку представленным в дело доказательствам не дал и принял необоснованное и незаконное решение.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании письменные позиции поддержаны сторонами.
От акционерного общества «ТЭК СПб» поступило ходатайство, в котором просит произвести процессуальное правопреемство и заменить ГУП «ТЭК СПб» ИНН <***> - в настоящем деле его правопреемником - Акционерным обществом «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ИНН <***>, ОГРН <***>, указывая на то, что на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ИНН <***>.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены
Заявитель является правопреемником ГУП «ТЭК СПб», выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны, суд удовлетворяет ходатайство.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 31.03.2023 № 31239.038.1 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Учреждению через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Учреждение обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).
Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к договору (далее - Объекты теплоснабжения).
Согласно пункту 2.2.1.7.1 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2019 № 2364-р, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в сфере имущественных отношений по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части касающейся обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ГУЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилось с исковым заявлением к Предприятию с требованием об исключении из договора теплоснабжения в горячей воде от 31.03.2022 № 31239.038.1 (далее - Договор) объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: <...>; пр. Новочеркасский, д.52, лит.А, Б, В, пр. Новочеркасский, д. 34, лит. А, пр. Металлистов, д. 62, лит. А. пр. Наставников, д. 31, корп. 1, лит. А, пр. Ударников, д.20, лит. А, Б, В (далее - совместно именуемые Объекты).
Исключение из Договора вышеуказанных Объектов Истец связывает с отсутствием права собственности Санкт-Петербурга в них. В подтверждение указанного довода Истец прикладывает выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений.
Ответчик, оспаривая требования, указал, что при заключении договора истец принял на себя обязательства, признав, что спорные помещения, имущество находится на его балансе, а выписки не подтверждают позицию истца, поскольку:
1) Объект по адресу: <...>
1-Н (принадлежит В.Ю. Копытенко с 28.11.2006); 2-Н (принадлежит В.Ю. Копытенко с 11.12.2006); 3-Н сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
4-Н (принадлежит В.Ю. Копытенко с 02.05.2017); 5-Н (принадлежит В.Ю. Копытенко с 28.11.2006).
2) Объект по адресу: <...>, лит. В
1-Н, 2-Н (принадлежит ООО «Домовая кухня» с 16.04.2019);
3-Н (принадлежит ФИО3 с 19.08.2013);
6-Н (принадлежит ФИО4 с 28.07.2022);
1ЛК сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
3) Объект по адресу: <...>, лит. Б
1-Н (принадлежит ООО «Грим» с 28.04.2020);
2-Н, 5-Н, 8-Н, 11-Н, 12-Н (принадлежит ООО «Вимекс-СПб»);
6-Н сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
9-Н (принадлежит ФИО5);
10-Н (площадь 17.7 кв.м)
1-ЛК (площадь 84,6 кв.м)
4) Объект по адресу: <...>, лит. А
1-Н,5-Н,6-Н,7-Н (принадлежит ФИО6 с 06.06.2022);
2-Н, 3-Н, 4-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н (Принадлежит ООО «Шанс» с 19.11.1999);
5) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 34, лит. А
1-Н,3-Н, 4-Н, 9-Н (принадлежит ООО «Нептун с 11.09.2012);
5-Н (принадлежит ООО Мода с 24.09.2004);
6-Н (принадлежит ФИО7 с 19.10.2018);
8-Н -сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
ЛК - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
6) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 62, лит. А
Выписки в отношении указанного объекта истцом не представлены.
7) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 31, корп. 1, лит.А
1-Н (принадлежит Почта России с 30.10.2019);
5-Н (принадлежит ФИО8 с 13.12.2011);
6-Н сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
7-Н (принадлежит ООО «Элвер» с 09.01.2020); 8-Н (представлен только 1-й лист выписки из ЕГРН); 9-Н (принадлежит Почта России с 30.10.2019); 10-Н (принадлежит ФИО9 с 25.10.2019); 11-Н (представлен только 1 -й лист выписки из ЕГРН); 1ЛК (представлен только 1-й лист выписки из ЕГРН);
8) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. А
1-Н принадлежит ООО «ГазРемСтрой» с 21.09.2015;
2-Н принадлежит ООО Инжиниринговая компания «Интеграция»;
1ЛК сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
9) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б
1-Н (принадлежит АО «Почта России» с 30.10.2019); 2-Н (принадлежит АО «Почта России» с 30.10.2019); 4-Н сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;
5-Н (принадлежит ООО «Элвер»);
1ЛК сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; 2ЛК сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
10) Объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. В
1-Н (принадлежит ФИО10 с 13.09.2017); 2-Н (принадлежит ФИО11 с 25.09.2002);
3-Н (принадлежит ООО Инжиниринговая компания Альтерн с 20.11.2007.
Суд первой инстанции требования отклонил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода по спору в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила N 808, которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не в праве несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с пунктом 44 Правил №808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Также, пунктом 36 Правил № 808 предусмотрена обязанность заявителя для заключения договора теплоснабжения предоставить в теплоснабжающую организацию разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора.
Материалами дела подтверждено, что 04.01.2003 между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1253.038.1 (далее - Договор 1), в том числе, на спорные Объекты, расположенные по адресам: <...>, лит. А, лит. Б, лит. В.
Дополнительными соглашениями от 09.11.2004, от 16.11.2004 № 4, № 5А соответственно, в том числе, во исполнение протокола Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 09.11.2004 № 410 (далее - Протокол), спорные Объекты по адресам: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, <...> лит. А; ул. Казанская, д. 6, лит. А; пр. Наставников, д. 31, корп. 1, лит. А; пр. Ударников, д. 20, лит. А, лит. Б, лит. В включены в Договор 1.
Протоколом Истцу было поручено до решения вопроса с КУГИ о приемке-передаче тепловых пунктов собственникам нежилых помещений в Объектах, заключить договоры теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб» в отношении вышеуказанных спорных Объектов.
В последующем, на основании обращений Истца, срок действия Договора 1 неоднократно продлевался (вх. № 58/6771 от 09.06.2005). Дополнительным соглашением от 16.06.2005 № 12 срок его действия был продлен на неопределенный срок.
В 2019 году, в связи с необходимостью заключения отдельных договоров на жилые и нежилые здания, между Истцом и Ответчиком в отношении спорных Объектов был перезаключен договор теплоснабжения от 20.06.2019 № 22550.038.1 (далее - Договор 2). По истечении срока указанного договора, между Истцом и Ответчиком в отношении Объектов был вновь перезаключен договор от 31.03.2023 № 31239.038.1 (далее - Договор 3), действующий в настоящее время.
Таким образом, с 2004 года по настоящее время между сторонами установлены договорные правоотношения по теплоснабжению Объектов. Обязательства в рамках данных правоотношений исполнялись сторонами в полном объеме. Ответчик поставлял тепловую энергию на Объекты, а Истец, в свою очередь, производил оплату за потребленную ими тепловую энергию.
На момент заключения договоров между Истцом и Ответчиком в отношении спорных Объектов, балансодержателем указанных Объектов и энергопринимающих устройств, расположенных в них, являлось Красногвардейское РЖА. Документов, подтверждающих выбытие с баланса Объектов и энергопринимающих устройств Объектов, Истцом не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключая спорные Договоры Истец подтвердил наличие у себя на балансе Объектов и энергопринимающих устройств, расположенных в них, и тем самым правомерность заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Заключение договоров теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).
Абзацем 2 пункта 44 Правил № 808 установлено, что договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Пункт 2 статьи 44 Правил N 808, регламентирующий порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими, носит императивный и обязательный характер. Отказ от Договора, заключенного с ответчиком в указанной части, противоречит пункту 1 статьи 546 ГК РФ, который допускает прекращение договора только по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, тогда как доказательств допущенных стороной нарушений истец не представил.
Обстоятельство, что во владении иных правообладателей жилых и нежилых помещений находится тепловая сеть, посредством которой тепловая энергия поступает в спорное здание, не подтверждено, доказательств передачи сети от истца какому-либо собственнику нет, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчик не препятствует внесению изменений, так, Истцу в письме от 17.10.2022 № 58-38/48005 было сообщено о том, что Ответчик готов заключить договоры на спорные Объекты с новыми собственники нежилых помещений в которых расположены тепловые вводы, либо с полномочным представителем, выбранным из числа собственников помещений в спорных Объектах, либо с управляющей организацией, выбранной собственниками спорных Объектов, при условии обязательного представления правоустанавливающих документов, установленных пунктами 35-36 Правил №808.
Однако по состоянию на 08.07.2024 документов, предусмотренных пунктами 35-36 в адрес Ответчика не поступало ни от новых собственников, ни от полномочного представителя собственников, ни от управляющей организации спорных Объектов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие доказательств того, что в соответствии с пунктом 9.2 Договора 3, договор в части спорных Объектов возможно расторгнуть, при условии отключения сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети (на границе эксплуатационной ответственности), установить вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах и составить двухсторонний акт с представителем Ответчика.
Доказательств принятия соответствующих мер не представлено. По состоянию на 08.07.2024 отключение Истцом не произведено, а также Истец не обращался для составления акта о произведенном отключении.
Таким образом, из совокупности указанных фактических обстоятельств, а именно недоказанности отсутствия в спорных Объектах собственности Санкт-Петербурга, отсутствия документов, подтверждающих передачу тепловых пунктов и инженерных коммуникаций (во исполнение Протокола от 17.10.2022 № 58-38/48005), не принятие Истцом мер, указанных в пункте 9.2 Договора, а также учитывая, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком по теплоснабжению спорных Объектов сложились с 2004 года, следует, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска об исключении спорных Объектов из Договора теплоснабжения.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика.
Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу №А56-108246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова