АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6015/2025

17 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 30.09.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смарт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 357300, Ставропольский край, Кировский м.о., г. Новопавловск, ул. Центральная, д. 53

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429960, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск

о взыскании 33750 руб.,

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Ставропольский край, г. Новопавловск;

- общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142111, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щербинка, <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 05.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определение суда от 05.08.2025 направлено ответчику 07.08.2025 электронным заказным письмом РПО №80401511261908 по адресу регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и вручено ответчику 14.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

27.08.2025 посредством системы "Мой арбитр" от ответчика в суд поступил отзыв, которым иск не признал, указав, что спорное фотографическое произведение было загружено не им, а добавлено функционалом маркетплейса "Мегамаркет" путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса, в связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (л.д.78).

Определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс".

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30.09.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части.

16.10.2025 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.04.2025 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" было установлено незаконное использование фотографического произведения, автором которого является ФИО2, путем его размещения веб-странице https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlyagub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml600002225429&merchantId=146406, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.14-15).

Правообладатель фотографий не давал своего согласия на их использование ответчиком, в том числе ответчик также не обращался к автору с целью согласования их использования.

ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.04.2025 №3602-103/156, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином, ссылка на страницу товара - https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlyagub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml600002225429&merchantId=146406 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.19-20).

Фактическим пользователем (администратором) магазина "mbtstore21" на сайте megamarket.ru является ответчик.

На общей странице магазина ответчика и на отдельной странице с товаром, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: "Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН: <***>".

Факт использования ответчиком спорной фотографии зафиксирован истцом видеозаписью осмотра страницы интернет магазина ответчика и скриншотом страницы, на которой установлено нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

26.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию в размере 28000 руб. за нарушение исключительных прав (л.д.64-65).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Нарушения допущенные ответчиком зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот). На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Также нарушения зафиксированы видеозаписью осмотра страниц интернет -магазина ответчика. В ходе записи экрана, установлено, что спорное фотографическое произведение размещено именно на страницах интернет магазина ответчика, ссылка активна, в процессе видеозаписи осуществлялась перезагрузка страницы, зафиксирован адрес интернет страницы осмотр которой зафиксирован видеозаписью, осуществлялся переход на страницу точного времени, аккаунт автора социальной сети ВКонтакте, на официальный сайт ФНС России, при наведении курсора мыши на вкладку появляется окно с информацией об интернет – магазине, на страницах которого размещено спорное РИД, интернет страница содержит сведения идентифицирующие ответчика, имеется информация о наименовании и ОГРН ответчика, адрес электронной почты - соответственно интернет страница магазина ответчика является активной и находится в открытом доступе любого пользователя сети Интернет, что свидетельствует об использовании фотографии в коммерческих целях, учитывая коммерческий характер сайта, на котором она расположена.

Ответчик исключительное право на спорное фотоизображения не опроверг, доказательств законности использования спорного фотографического произведения не представил.

Довод ответчика том, что спорное фотографическое произведение было загружено не им, а добавлено функционалом маркетплейса "Мегамаркет" путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса, подлет отклонению ввиду следующего.

В пункте 2.6.1 Приложения № 2 к Оферте указано следующее:

- присоединяясь к единой карточке товара/услуги исполнителя, агрегирующей предложения различных продавцов/исполнителей, продавец/исполнитель своими действиями по принятию условий оферты соглашается с тем, что для целей транслирования информационного наполнения его предложения на сайты и (или) информационные ресурсы партнеров маркетплейса он также приобретает статус инициатора размещения и (или) использования созданного в порядке настоящего пункта контента;

- продавец/исполнитель вправе использовать созданный в порядке пунта 2.6.1 контент исключительно посредством размещения в составе предложений на сайте для информирования конечных потребителей о предлагаемом продавцом/исполнителем ассортименте товаров/услуг исполнителя и его характеристиках, и последующей реализации товара/услуги. продавцы/исполнители принимают на себя все имущественные и иные риски, связанные с использованием контента, созданного в порядке настоящего пункта оферты, а также имущественную ответственность, в том числе, не ограничиваясь сказанным, риски получения претензионных и иных требований третьих лиц в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2.9. приложения к оферте установлено, что продавец/исполнитель настоящим подтверждает и заверяет, что полностью признает и согласен с тем, что исключительные права на все информационное наполнение сайта маркетплейс https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения маркетплейс "Мегамаркет", включая, но не ограничиваясь, их дизайн, стиль оформления, товарные знаки и знаки обслуживания, тексты, графические составляющие, логотипы, пиктограммы командные кнопки, изображения, подборки данных, любые элементы и части базы данных, а также любое программное обеспечение (программы для ЭВМ и их любые составные части и программные комплексы, выраженные на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код), а также объединение, компиляция, сочетание и оформление вышеуказанного принадлежат соответствующим правообладателям, включая маркетплейс, и охраняются законодательством Российской Федерации и международными правовыми нормами, включая законодательство об интеллектуальных правах.

В связи с чем довод ответчика о том, что он исходил из того, что карточка товара к которой он присоединился не содержит информации, которая нарушает исключительные права третьих лиц, являются не соответствующими действительности, так как ответчиком была принята оферта в полном объеме и соответственно при подтверждении принятия оферты ответчик ознакомился с условиями Оферты и принял безоговорочно данные условия в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

Ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса "Мегамаркет" и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

Ответчик мог и должен был осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Заявленный размер компенсации истец определил 33750 руб., рассчитав ее по подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиями нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватно нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры принимаются.

Из настоящего дела следует, что ответчик ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

При этом суд полагает, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не устанавливает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 96 руб., подтвержденных кассовым чеком от 01.08.2025 № 4814 (л.д.12).

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 10000 руб. платежным поручением от 25.07.2025 №23 (л.д.13).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 10000 руб. (29,63% от цены иска 33750 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2963 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 28 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт" 10000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, допущенное путем размещения рекламной информации на интернет-странице https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlyagub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml600002225429&merchantId=146406, 2963 (Две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 25.07.2025 №23, 28 (Двадцать восемь) руб. 44 коп. почтовых расходов по направлению иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Юрусова