АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 26.09.2023 Дело № А72-5232/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН
7325123079), г. Ульяновск
о взыскании убытков в размере 330 000 руб., расходов по оплате государственной
пошлины в размере 9 600 руб.
при участии: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2023;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 330 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.
Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 19.09.2023 представитель ответчика требования не признал.
Как следует из материалов дела и искового заявления, 11.10.2022 между ООО «Вега» (Поставщик») и ООО «ПРО ЭКСПОРТ» (Покупатель) заключен договор № 92-В, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора комплектующие системы безопасности (Оборудование). Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена Оборудования согласовывается сторонами в Спецификациях.
Согласно Спецификации № 1 от 11.10.2022 Поставщик обязуется поставить шлагбаум противотаранный горизонтальный ПШГ-СБ 8300 в количестве 2 штук на общую сумму 1 680 000 руб.
Истец оплатил стоимость оборудования в полном объеме.
При этом, по мнению истца, полученное противотаранное устройство шлагбаумного типа ПШГ-СБ не соответствует изображению изделия, приведенному в коммерческом предложении Поставщика и паспорте на изделие, где присутствует печать производителя. А именно: на фотографиях, где присутствуют смонтированные противотараны производства ответчика (фотография ворот с надписью - «Транснефть», защищенных противотараном и фотография противотарана, защищающего ворота в г. Уфе), запечатлен ПШГ-СБ с нижним усилением стрелы в виде небольшой укосины из металла. По факту на объект строительства поступило противотаранное устройство шлагбаумного типа со стрелой многократно усиленной снизу конструкцией из профильной трубы, что значительно изменило габариты стрелы. Так же длина стрелы имеет отличие по длине от паспортных размеров, что приводит к невозможности корректного запирания шлагбаума, из-за непопадания стрелы в приемное устройство.
В Технических условиях ТУ 25.11.23-001-97648469-2019 от 03.06.2019 года на листе № 4 в п.3 заявлена как норма, высота от земли 450-1100 мм. В коммерческом предложении указана высота от земли 660 мм. Но до нижнего края стрелы, в местах расположения конструкции усиления, расстояние от земли составляет, в лучшем случае, 210 мм.
Высота колесоотбойника на въездной зоне, составляет 210 мм и данное изменения в форме стрелы противотарана не позволит установить колесоотбойники в местах, где участок стрелы с конструктивно большим нижним усилением будет осуществлять горизонтальное движение над дорогой в случае необходимости блокировки движения автотранспорта.
В связи с тем, что пришлось вносить изменения в проект, согласовывать изменения с заказчиком, переделывать работу по монтажу свайных фундаментов колесоотбойников, из-за изменившихся габаритов стрелы изделия, истец понес расходы на общую сумму 330 000 руб.: - корректировка проекта по договору: 20 000 руб. - согласование изменений с Заказчиком - 30 000 руб. - доставка сваекрута на объект – 40 000 руб. - срезка оголовков свай (33 шт.) – 20 000 руб. - приобретение трубы d=108 мм, изготовление и приварка хвостовиков свай (33 шт.) – 100 000 руб. - работа сваекрута 1 день – 20 000 руб. - приварка оголовков свай – 20 000 руб.
07.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении указанных расходов, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.
Ответчик отзывом полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о
конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
11.10.2022 между ООО «Вега» (Поставщик») и ООО «ПРО ЭКСПОРТ» (Покупатель) действительно был заключен договор № 92-В и подписана спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору), согласно которым Поставщик обязуется поставить Покупателю шлагбаум противотаранный горизонтальный ПШГ-СБ 8300 в количестве 2 штук на общую сумму 1 680 000 руб.
Согласно п. 1.3. указанного договора, технические характеристики оборудования согласовываются сторонами в Техническом задании (ТЗ) (Приложение № 2 к договору) и Технических условиях (ТУ) Поставщика.
Согласно п. 5.1. договора, технические характеристики и качество оборудования должно соответствовать ТУ Поставщика и согласованному сторонами ТЗ.
Поставщик полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 247 от 08.12.2022 г.
Оборудование было принято Покупателем, согласно электронной подписи Покупателя на УПД.
При этом, оборудование было принято Покупателем без каких-либо замечаний.
Переданное Покупателю оборудование полностью соответствует ТЗ и ТУ.
Согласно ТЗ, высота преграждающего элемента от земли (по линии закладки тросов) составляет 660 мм. Переданное оборудование соответствует указанным параметрам.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Ссылка истца на коммерческое предложение не может быть принята в качестве доказательства несоответствия оборудования, так как коммерческое предложение не является приложением к Договору.
Как пояснил представитель ответчика, фотографии установленного у других покупателей оборудования в коммерческом предложении имеют ознакомительный характер и размещаются для общего понимания внешнего вида и принципа работы оборудования. Однако, отдельные конструктивные элементы могут отличаться, так как оборудование изготавливается по индивидуальному ТЗ покупателя.
Учитывая данные обстоятельства, в договоре указано, что технические характеристики оборудования согласовываются сторонами в Техническом задании (ТЗ) (Приложение № 2 к договору).
Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что они имеют отношения к возмещению расходов на устранение недостатков товара в соответствии со ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного
заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Бремя доказывания нарушения условий договора со стороны ответчика, лежит на истце.
Однако, истец не представил суду доказательств того, что он понес какие-либо убытки, а также доказательств причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками и какими-либо недостатками поставленного оборудования.
Доказательств несоответствия оборудования условиям договора также не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. возлагаются на ответчика.
руководствуясь статьями ст.ст. 110,123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи