Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-194657/23-149-1593

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в лице ф/у ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 13.03.2023)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 25.04.2023 №Д-72/2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ф/у ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в части отказа в регистрации спорных объектов недвижимости; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 (дата рождения: 07.12.1977, место рождения: г. Наманган, Республика Узбекистан, ИНН <***>) в отношении следующих объектов недвижимости:

Нежилое помещение с кад. № 77:06:0010001:1082, расположенное по адресу: <...>, пом. I;

Нежилое помещение с кад. № 77:06:0010001:1088, расположенное по адресу: <...>, пом. III.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу №А40-151526/21 гражданин-должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член ААУ «ЕВРАЗИЯ», рег. номер: 8899, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) по делу №А40-151526/2021 (далее - Определение) заявление финансового управляющего о признании сделок гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 07.12.1977; место рождения: г. Наманган, Республика Узбекистан) недействительными и применения к ним последствий недействительности удовлетворено.

Указанным судебным актом:

Признан недействительной сделкой договор дарения от 26.02.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. I с кадастровым номером: 77:06:0010001:1082, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу гражданина-должника ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. I с кадастровым номером: 77:06:0010001:1082.

Признан недействительной сделкой договор дарения от 19.03.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. III с кадастровым номером: 77:06:0010001:1088, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу гражданина-должника ФИО1 недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. III с кадастровым номером: 77:06:0010001:1088, заключенный между ФИО1 и ФИО3

В целях исполнения указанного определения суда и перерегистрации недвижимого имущества с ФИО3 в пользу ФИО1 (возврата объекта в конкурсную массу), финансовый управляющий 24.03.2023 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Заявлению о регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. I с кадастровым номером: 77:06:0010001:1082 присвоен №КУВД-001/2023-11801819.

Заявлению о регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. III с кадастровым номером: 77:06:0010001:1088 присвоен №КУВД-001/2023-11802512.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1, в отношении указанных объектов недвижимости представлено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу №А40-151526/21-164-412 «Ф», вступившее в законную силу 23.01.2023 г.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации прав от 30.06.2023 №КУВД-001/2023-11801819/3 и №КУВД-001/2023-11802512/3.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в лице ф/у ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказы регистрирующего органа были мотивированы тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

Согласно резолютивной части Определения АС г. Москвы от 18.11.2022 по делу №А40-151526/21-164-412 «Ф» недействительной сделкой признан договор дарения от 26.02.2020 недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, пом. I, а также признан недействительной сделкой договор дарения от 19.03.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, пом. III. В то же время, согласно сведениям из ЕГРН в отношении объектов переход права собственности осуществлен на основании иных договоров, а именно в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0010001:1082 - на основании договора дарения от 15.02.2020, в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0010001:1088 - на основании договора дарения от 15.03.2020.

Управлением рекомендовано в соответствии со ст. 179 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в части реквизитов договоров дарения, признанных недействительными сделками.

Признавая указанные выводы Управления обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу №А40-151526/21-164-412 «Ф» суд определил следующее:

«Признать недействительной сделкой договор дарения от 26.02.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. I с кадастровым номером: 77:06:0010001:1082, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу гражданина-должника ФИО1 недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. I с кадастровым номером: 77:06:0010001:1082.

Признать недействительной сделкой договор дарения от 19.03.2020 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. III с кадастровым номером: 77:06:0010001:1088, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу гражданина-должника ФИО1 недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Ясенево, проезд Соловьиный, д. 1, пом. III с кадастровым номером: 77:06:0010001:1088, заключенный между ФИО1 и ФИО3».

Именно указанные сделки признаны судом недействительными.

В то же время, согласно сведениям из ЕГРН в отношении объектов переход права собственности осуществлен на основании иных договоров, а именно в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0010001:1082 - на основании договора дарения от 15.02.2020, в отношении объекта с кадастровым номером 77:06:0010001:1088 - на основании договора дарения от 15.03.2020.

Каких-либо оснований полагать, что признанные судом недействительными договора являются теми договорами, на основании которых была осуществлена регистрация – не имеется.

При этом Заявитель не был лишен процессуальной возможности обратиться в суд с рамках дела №А40-151526/21-164-412 «Ф» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, в том числе по вопросу осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Указанное Заявителем реализовано не было.

В связи с изложенным, в настоящем случае отсутствует судебный акт, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в понимании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 в лице ф/у ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин