Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2984/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2014 №308, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Луксар», при участии в заседании: представителя истца - ФИО1 по доверенности от 14.07.2023, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2014 №308.

Суд определением от 14.06.2023 привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Луксар».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Ревякинский металлургический комбинат» ФИО2 представила письменное мнение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не возражала по заявленным требованиям и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между комитетом лесного хозяйства Тульской области (арендодатель) и ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №308, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 25, 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа комитета лесного хозяйства Тульской области от 23.07.2014 № 200-о передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, Ясногорское лесничество, 95 (части выделов 9,14,15), площадью 0,2 га, номер учетной записи лесного участка в ГЛР 39-2014-07 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 № 13 утверждено положение о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, в соответствии с пунктом 1 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере лесных отношений.

В соответствии с указом губернатора Тульской области от 01.10.2014 № 122 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» комитет лесного хозяйства Тульской области присоединен к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области.

На основании дополнительного соглашения от 24.03.2017 правопреемником по договору стало ООО «Русская горно-металлургическая компания».

На основании дополнительного соглашения от 30.06.2017 правопреемником по договору стало ООО «Ревякинский металлургический комбинат».

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата составляет: реконструкция кабельной линии – 6 053 руб. 50 коп. за 11 месяцев (НДС не облагается); эксплуатация кабельной линии – 605 руб. 35 коп. в год (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрен срок действия договора: реконструкция кабельной линии - 11 месяцев с даты государственной регистрации договора; эксплуатация кабельной линии - 49 лет с даты государственной регистрации договора.

В сроки, установленные договором аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

Претензией от 07.12.2002 № 24-15/10998 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за 2022 год: задолженность по арендной плате за период с 15.02.2022 по 01.12.2022 в размере 1 379 руб. 99 коп., пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.02.2022 по 02.12.2022 в размере 196 руб. 17 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением от 25.01.2023 №24-15/554 арендатор был уведомлен арендодателем о расторжении договора лесного участка в одностороннем порядке арендодателем.

Поскольку задолженность не была погашена, министерство обратилось в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды лесного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора аренды лесного участка арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата составляет: реконструкция кабельной линии – 6 053 руб. 50 коп. за 11 месяцев (НДС не облагается); эксплуатация кабельной линии – 605 руб. 35 коп. в год (НДС не облагается).

По договору аренды лесного участка № 308 от 28.08.2014 за ответчиком за 2022 год имеется задолженность по арендным платежам в размере 1 379 руб. 99 коп., пени в размере 196 руб. 17 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 №18-В01-12, от 07.11.2011 №5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора арендатор, признает право арендодателя на расторжение договора при нарушении следующих существенных условий договора: систематического (более двух раз в течение года) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз в течение года) или однократного на срок более двух месяцев не внесения арендатором арендной платы; не предоставления в установленные сроки проекта освоения лесов, лесной декларации, отчета об использовании по охране и защите лесов; неисполнения арендатором условий предусмотренных, проектом освоения лесов и договором в части выполнения объемов лесохозяйственных, лесоохранных и противопожарных мероприятий в периоды и сезоны, установленные для выполнения этих мероприятий. О своем намерении расторгнуть договор одна из сторон договора обязана не менее чем за 30 дней письменно известить другую строну.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата за 2022 год не внесена в полном объеме. На момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 07.12.2002 № 24-15/10998 с требованиями надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по договору, оплатить задолженность по арендной плате и пени, однако задолженность не была оплачена ответчиком. Также уведомлением от 25.01.2023 №24-15/554 ответчик был уведомлен о намерении истца о расторжении договора аренды лесного участка в одностороннем порядке арендодателем.

При этом, ответчик, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 2022 год является существенным нарушением условий договора, что на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 800 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 28.08.2014 № 308, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова