АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-26753/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Новосибирск, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ИНН <***>)
о взыскании 883 800 рублей 13 копеек, расторжении кредитного соглашения,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
иск впоследствии измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ) в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по кредитному соглашению № 31032-0000002224 от 22.02.2022 по состоянию на 22.07.2025 (включительно) в размере 883 800 рублей 13 копеек, из которой: 805 381 рубль 16 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 6 493 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 71 925 рублей 43 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, расторжении кредитного соглашения № 31032-0000002224 от 22.02.2022.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между Банком ВТБ и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № 31032-0000002224 от 22.02.2022, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 22.02.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано Заявление о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит» на сумму 6 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой – 16,1% годовых. Подавая указанное заявление, Клиент присоединился к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания Клиентов — участников Информационной̆ системы «Точка» (Раздел 11, Порядок 2, Глава 1).
С Условиями предоставления продукта «Экспресс Кредит» Клиент ознакомлен и согласен, их содержание полностью понятно и имеет для Клиента обязательную силу. Условия предоставления продукта «Экспресс Кредит», настоящее Заявление о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит», акцептованное Банком, в совокупности признаются Договором о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» (далее «Договор»).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.
22.02.2022 Банком предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на расчетный счет Заемщика.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» 17.05.2025 был заключен договор об уступке прав (требований) №189-24/Ц-01.
Согласно Стр. 31, № п/п 2011 права (требования) по Договору о предоставлении продукта «Экспресс Кредит» №31032-0000002224 от 22.02.2022, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банку ВТБ (ПАО).
Заемщик свои обязательства по Кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному соглашению производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным соглашением.
Таким образом, Банк ВТБ потребовал от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному соглашению.
Заемщику 02.06.2025 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 11.07.2025, которое оставлено без удовлетворения.
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 883 800 рублей 13 копеек, из которой: 805 381 рубль 16 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 6 493 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 71 925 рублей 43 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному соглашению, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил.
Факт предоставления кредита на общую сумму 6 000 000 руб. подтвержден выпиской по расчетному счету ответчика.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному соглашению № 31032-0000002224 от 22.02.2022 по состоянию на 22.07.2025 (включительно) в размере 883 800 рублей 13 копеек, из которой: 805 381 рубль 16 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 6 493 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 71 925 рублей 43 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № 31032-0000002224 от 22.02.2022.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неполучение банком на протяжении спорного периода причитающихся ему денежных средств от заемщика привело к наступлению негативных последствий, невозможности достижения банком цели кредитного договора, в связи с чем, суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными, позволяющими требовать расторжения нарушенного ответчиком соглашения.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств кредитор направил ответчику требование № 3405/442000 от 02.06.2025 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Ответчик ответ не направил, требование не исполнил.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по кредитному соглашению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
У ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по возврату кредитных денежных средств.
Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитное соглашение №31032-0000002224 от 22.02.2022, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 31032-0000002224 от 22.02.2022 по состоянию на 22.07.2025 (включительно) в размере 883 800 рублей 13 копеек, из которой: 805 381 рубль 16 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту, 6 493 рубля 54 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 71 925 рублей 43 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 99 190 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Е.Ю. Коренкова