РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-187014/25-12-1390
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "КАЛУЖСКАЯ НИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору от 24.05.2023 № 01/23 в размере 2.010.300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461.124,35 рублей,
в заседании приняли участие: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КАЛУЖСКАЯ НИВА" (далее – ответчик) пользу предпринимателя задолженности по договору от 24.05.2023 № 01/23 в размере 2.010.300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461.124,35 рублей.
В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об отказе от требований в части взыскания основной задолженности в размере 2.010.300 рублей в связи с ее оплатой, а также об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом принимается отказ истца от требований в части основной задолженности в размере 2.010.300 рублей, в указанной части производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.
В судебном разбирательстве рассматривалось требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 29.09.2025 года в сумме 423.213,59 рублей.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 24.05.2023 между ИП ФИО1(далее по тексту Истец) и ООО «Калужская Нива» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № 01/23 на оказание услуг дорожно-строительной техникой. Неотъемлемой частью указанного договора является Приложение № 1 и Приложение № 2 (Протокол согласования цен).
14.05.2025 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.05.2025. Согласно указанному акту, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 010 300 руб.
Поскольку сумма задолженности была погашена ответчиком с просрочкой, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 29.09.2025 года в сумме 423.213,59 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.
Возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку ответчик не оплатил работы в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 50.000 рублей соответствует критерию разумности, и суд посчитал обоснованным взыскать указанную сумму в установленной части.
Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу № А40-187014/25-12-1390 в части требований о взыскании суммы задолженности согласно Договору от 24.05.2023 № 01/23 в размере 2.010.300 (два миллиона десять тысяч триста) руб. 90 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Острову Александру Александровичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 20 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ НИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423.213 (четыреста двадцать три тысячи двести тринадцать) руб. 59 коп., расходы на представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91.071 (девяносто одна тысяча семьдесят один) руб. 28 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов